Решение по делу № 33-5643/2019 от 16.07.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2019 г. по делу № 33-5643/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Пестовой Н.В.

судей                     Федоровой Г.И., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Арбатского А. Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Арбатского А. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Арбатского А.Ю., его представителя Киркач О.Ю., представителя Управления Пенсионного фонда в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (государственное учреждение) Казанцева А.М., действующего на основании доверенности от 03.06.2019 г., представителя филиала Аэронавигация Дальнего Востока ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Сахнова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 31.10.2016 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования Арбатского А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, постановлено: признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края № от 23 марта 2017 года в части не включения в специальный трудовой стаж, дающий Арбатскому А.Ю. право на досрочное назначение пенсии периодов работы: с 01 января 1992 года по 30 ноября 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 26 января 1997 года, с 03 февраля 1997 года по 24 ноября 1997 года, с 28 ноября 1997 года по 13 сентября 1998 года, с 19 сентября 1998 года по 01 апреля 2001 года, с 09 апреля 2001 года по 21 января 2002 года, с 25 января 2002 года по 13 июля 2002 года, с 15 июля 2002 года по 17 июля 2006 года, с 22 июля 2006 года по 02 августа 2007 года, с 05 августа 2007 года по 24 сентября 2007 года, с 29 сентября 2007 года по 15 декабря 2007 года, с 23 декабря 2007 года по 07 апреля 2008 года, с 01 мая 2008 года по 27 июля 2008 года, с 30 июля 2008 года по 07 апреля 2009 года, с 09 апреля 2009 года по 02 августа 2009 года, с 06 августа 2009 года по 14 декабря 2009 года, с 19 декабря 2009 года по 22 декабря 2009 года, с 25 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года, с 22 марта 2010 года по 26 апреля 2009 года, с 30 апреля 2010 года по 06 ноября 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 16 мая 2011 года, с 20 мая 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 24 декабря 2011 года по 14 мая 2012 года, с 19 мая 2012 года по 10 октября 2012 года, с 22 октября 2012 года по 14 января 2013 года, с 18 января 2013 года по 05 ноября 2013 года, с 09 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по 18 мая 2014 года, с 23 мая 2014 года по 26 августа 2014 года, с 31 августа 2014 года по 15 декабря 2014 года, с 21 декабря 2014 года по 14 июля 2015 года, с 18 июля 2014 года по 12 декабря 2015 года, с 18 декабря 2015 года по 24 апреля 2016 года, с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года, с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года – незаконным; включить в стаж работы Арбатского А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 01 января 1992 года по 30 ноября 1994 года - 2 года 11 месяцев работа в должности <данные изъяты>; с 01 декабря 1994 года по 26 января 1997 года - 2 года 1 месяц 26 дней; с 03 февраля 1997 года по 24 ноября 1997 года - 9 месяцев 22 дня; с 28 ноября 1997 года по 13 сентября 1998 года - 9 месяцев 16 дней; с 19 сентября 1998 года по 01 апреля 2001 года - 2 года 6 месяцев 13 дней; с 09 апреля 2001 года по 21 января 2002 года - 9 месяцев 14 дней; с 25 января 2002 года по 13 июля 2002 года - 5 месяцев 19 дней; с 15 июля 2002 года по 17 июля 2006 года - 4 года 2 дня; с 22 июля 2006 года по 02 августа 2007 года - 1 год 11 дней; с 05 августа 2007 года по 24 сентября 2007 года - 1 месяц 20 дней; с 29 сентября 2007 года по 15 декабря 2007 года - 2 месяца 1" дней: с 23 декабря 2007 года по 07 апреля 2008 года - 3 месяца 15 дней; с 01 мая 2008 гола по 27 июля 2008 года - 2 месяца 27 дней; с 30 июля 2008 года по 07 апреля 2009 года - 8 месяцев 8 дней; с 09 апреля 2009 года по 02 августа 2009 года - 3 месяца 24 дня; с 06 августа 2009 года по 14 декабря 2009 года - 4 месяца 9 дней; с 19 декабря 2009 года по 22.12.2009 года - 4 дня; с 25 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года - 2 месяца 20 дней; с 22 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года - 1 месяц 5 дней; с 30 апреля 2010 года по 06 ноября 2010 года - 6 месяцев 7 дней; с Iг ноября 2010 года по 16 мая 2011 года - 6 месяцев 7 дней; с 20 мая 2011 года по 18 декабря 2011 года - 6 месяцев 29 дней; с 24 декабря 2011 года по 14 мая 2012 гола - 4 месяца 21 день; с 19 мая 2012 года по 10 октября 2012 года - 4 месяца 22 дня; с 22 октября 2012 года по 14 января 2013 года - 2 месяца 23 дня; с 18 января 2013 года по 05 ноября 2013 года - 9 месяцев 18 дней; с 09 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года - 1 месяц 8 дней; с 23 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года- 3 месяца 15 дней; с 26 апреля 2014 года по 18 мая 2014 года - 23 дня; с 23 мая 2014 по 26 августа 2014 года - 3 месяца 4 дня; с 31 августа 2014 года по 15 декабря 2014 года- 3 месяца 15 дней; с 21 декабря 2014 года по 14 июля 2015 года - 6 месяцев 24 дня; с 18 июля 2014 года по 12 декабря 2015 года - 4 месяца 25 дней; с 18 декабря 2015 года по 24 апреля 2016 года - 4 месяца 7 дней; с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года - 7 месяцев 27 дней; с 30 декабря 2016 по 31 декабря 2016 года – 2 дня работы в должностях <данные изъяты> признать право Арбатского А.Ю. на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края назначить и выплачивать Арбатскому А.Ю. досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 февраля 2017 года; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Арбатского А.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2018 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.

18.06.2019 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Арбатского А.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывает на то, что работодателем проведена проверка специальной оценки условий труда и поданы корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении заявителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися и судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить указанное апелляционное определение, рассмотреть дело по существу.

Для разрешения заявления истребовано гражданское дело.

16.07.2019 г. дело поступило в Хабаровский краевой суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арбатский А.Ю., его представитель Киркач О.Ю., представитель филиала Аэронавигация Дальнего Востока ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Сахнов Е.Ю. доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержали.

Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (государственное учреждение) Казанцев А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления Арбатского А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по основаниям, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вступившее в законную силу судебное постановление в соответствии со ст.393 ГПК РФ, пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п.п. 8-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.9).

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Вопреки доводам заявления, указанные обстоятельства к вновь открывшимся не относятся, поскольку данные обстоятельства объективно не имели места на время рассмотрения дела.

Как следует из представленных документов, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден 11.04.2019 г., уточненные индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица, датированы 12.07.2018 г.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет сторонам право доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установленные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Стороны в порядке реализации предоставленных им процессуальных прав и во исполнение своих обязанностей, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишены были возможности представлять допустимые законом доказательства в подтверждение обстоятельств, которые имеют значение для дела, до вынесения судом решения. Полученные после вынесения решения доказательства, которые заявители имели возможность получить и представить суду своевременно, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут являться с позиции статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, при принятии решения судебной коллегией были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана их оценка. При этом, представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, даже если об их существовании не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления.

Иных оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в заявлении не указано.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Арбатского А. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Арбатского А. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            Н.В. Пестова

Судьи                                     Г.И. Федорова

                                        И.И. Хуснутдинова