Решение по делу № 2-2686/2014 от 04.03.2014

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин Н.М.                     дело № 33-352/2012

Докладчик Маншилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего     Маншилиной Е.И.

судей          Игнатенковой Т.А. и Поддымова А.В.

при секретаре     Лагуте К.П.

с участием прокурора     Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать бездействие судебных приставов - исполнителей Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области незаконным и обязать их произвести необходимые действия по взысканию алиментов и задолженности по алиментам с Зелепукина Г.С., в том числе с доходов, полученных Зелепукиным Г.С. от реализации <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры по адресу: ФИО1 <адрес>.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Чаплыгинского района в интересах Бражниковой М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области. В обоснование требований ссылался на то, что судебными приставами-исполнителями не принимались меры по удержанию алиментов на несовершеннолетнего ребенка с доходов, полученных Зелепукиным Г.С. от реализации <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры. Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к образованию у должника задолженности по алиментам. Просил обязать судебных приставов-исполнителей произвести необходимые действия по удержанию алиментов в размере <данные изъяты> части с доходов полученных Зелепукиным Г.С. от реализации указанной доли квартиры.

Представитель заявителя Бражниковой М.И. - Бражников И.И. заявление поддержал.

Судебный пристав - исполнитель Сладкова Т.А. возражала против удовлетворения заявления, объяснив, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Зелепукина Г.С. в пользу Бражниковой М.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка находится у нее на исполнении с октября 2011 г., ею производятся необходимые действия по данному производству.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Сладкова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность бездействия судебных приставов-исполнителей.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Сладковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Бражниковой М.И. – Бражникова И.И. и прокурора Ким И.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области Языковой С.Ю., Шебановой О.Н. и Сладковой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство о взыскании с Зелепукина Г.С. в пользу Бражниковой М.И. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление прокурора и признавая незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не принимались меры по установлению на счете должника денежных средств с доходов, полученных Зелепукиным Г.C. от реализации <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры, и их удержанию в пользу Бражниковой М.И. на содержание ребенка. Бездействие судебных приставов - исполнителей привело к тому, что задолженность по алиментам у Зелепукина Г.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112414 рублей 75 копеек.

    Однако, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции обоснованием принятого решения об удовлетворении заявления, находит решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Прокурор Чаплыгинского района в обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка в части удержания алиментов с Зелепукина Г.С. в пользу Бражниковой М.И. на содержание ребенка с дохода от реализации <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры. Установлено, что Зелепукину Г.С. и Бражниковой М.И. принадлежала квартира, которая в связи с долгом по кредиту на основании решения суда была реализована на торгах ДД.ММ.ГГГГ, после уплаты долга на лицевой счет Зелепукина Г.С. в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рубля, однако судебными приставами-исполнителями не произведено удержание алиментов от данной суммы дохода в соответствии с п.п. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи чем, по мнению прокурора, усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей.

Данные доводы прокурора основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Изложенное означает, что удержание алиментов на несовершеннолетних детей с дохода от реализации недвижимого имущества не производится, т.к. денежная сумма, полученная должником от продажи доли квартиры, не является доходом, полученным по гражданско-правовым сделкам, поскольку должник получил не доход, а эквивалент имущества, которое ему принадлежало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно не были исчислены алименты в размере <данные изъяты> части с доходов, полученных Зелепукиным Г.С. от реализации доли квартиры, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в этой части не имеется.

Не было у суда и оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей в части не обращения взыскания задолженности по алиментам на сумму, полученную должником от реализации указанной доли квартиры, поскольку, как видно из материалов исполнительного производства, денежные средства от продажи доли квартиры сняты Зелепукиным Г.С. со счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие судебных приставов-исполнителей Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области привело к образованию у должника задолженности по алиментам, и при должном исполнении решения суда судебными приставами-исполнителями она бы была погашена.

Иные доводы для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей прокурором Чаплыгинского района не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года отменить и постановить новое решение, которым прокурору Чаплыгинского района в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Чаплыгинского районного отделения УФССП России по Липецкой области - отказать.

    Председательствующий     подпись

Судьи     подписи

    Копия верна

Судья

Секретарь