Дело № 11-43/19
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
город Ярославль |
04 марта 2019 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Мокрецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Щетинина Анатолия Михайловича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,
установил:
Щетинин А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный №
25 августа 2018 года в г.Ярославле, в районе д.№26 на пр.Машиностроителей произошло ДТП: автомобиль, принадлежащий истцу, наехал на препятствие в виде ямы, в результате чего получил механические повреждения.
Причиной данного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму, своими размерами превышающую допустимые нормативы.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Щетинина А.М. к мэрии г.Ярославля, взыскана с мэрии г.Ярославля в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 28 008,98 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 2 050 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 040 рублей.
С вынесенным решением на согласно третье лицо – Департамент городского хозяйства мэрия г.Ярославля, который обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору должно являться ООО «АБЗ ДУ», принявшее на себя обязанность по содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на основании заключенного с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» муниципального контракта. Причинно-следственная связь между действиями мэрии г.Ярославля и причиненным ущербом отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водителем не был соблюден безопасный скоростной режим, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Р’ судебное заседание ответчик РјСЌСЂРёСЏ Рі.Ярославля, третье лицо Департамент РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ хозяйства РјСЌСЂРёРё Рі.Ярославля, надлежаще извещенные, представителей РЅРµ направили.Представитель Щетинина Рђ.Рњ. РїРѕ доверенности Бузов Р’.Р. РІ судебном заседании РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении апелляционной жалобы РјСЌСЂРёСЏ Рі.Ярославля отказать, считает, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ судебного района Рі.Ярославля РѕС‚ 12 декабря 2018 РіРѕРґР° является законным Рё обоснованным.
Рные участвующие РІ деле лица, надлежаще извещенные, РІ судебное заседание РЅРµ явились.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежит.
С выводом мирового судьи о взыскании суммы убытков, причиненных повреждением автомобиля Щетинина А.М. по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, с мэрии г. Ярославля суд соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и заключение им с ООО «АБЗ ДУ» муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля свидетельствует лишь об определении органом местного самоуправления исполнителя отдельных функций и работ.
Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления, поэтому доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 210 ГК РФ несостоятельны.
В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения водителем Щетининым А.М. требований п.10.1 ПДД РФ отклоняются судом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств такого нарушения, не представлено доказательств наличия на месте ДТП предупреждающих знаков, либо ограждений.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.
Судья А.А.Доколина