Решение по делу № 8Г-4984/2024 [88-5793/2024] от 21.05.2024

    № 2-1780/2022                                                   № 88-5793/2024

    25RS0004-01-2016-004449-77

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                1 октября 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Владивостокский городской округ, администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Кашликовой Татьяне Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Кашликовой Татьяны Сергеевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Кашликовой Т.С. – Комаровой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Плетнёвой С.Н., представителя администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока – Васильевой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края обратился в суд с названным иском, указав, что государственная регистрации права собственности Кашликовой Т.С. на дачный дом, площадью 20 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № основании поданного лично Кашликовой Т.С. заявления о регистрации права собственности и декларации об объекте недвижимого имущества произведена в отсутствие объекта (дачного домика), который не существует и ранее не существовал. В этой связи, предоставление Кашликовой Т.С. земельного участка по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года № 6962 на основании возникшего 21 ноября 2014 года права собственности в отношении объекта недвижимости - дачного домика, который поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2014 года с присвоением кадастрового номера № и снят с кадастрового учета 1 июля 2016 года, по заниженной (льготной) стоимости 20 270,89 руб., значительно ниже его кадастровой стоимости – 405 417,87 руб., нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже земельного участка, а также муниципального образования - Владивостокского городского округа на поступление в бюджет платы за продажу данного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. В настоящее время в границах спорного земельного участка площадью 1 417 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, фактически имеется и зарегистрирован на праве собственности новый объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое строение, площадью 9,6 кв.м. Истец, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 мая 2016 № 6962, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кашликовой Т.С.; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кашликовой Т.С. на данный земельный участок; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязанности возвратить Кашликовой Т.С. полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 20 270,89 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Кашликову Т.С. обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского - обязанность принять от нее по акту приема-передачи земельный названный земельный участок; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером № - жилое здание (дачный домик); признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером № - нежилое здание (сарай); обязать Кашликову Т.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № от объекта (сарай) с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 28 июня 2021 года, Кашликова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 2 ноября 2022 года в качестве соистцов к участию в деле привлечены администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договор от 17 мая 2016 года № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кашликовой Т.С., и зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на указанный земельный участок.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на Кашликову Т.С. возложена обязанность вернуть по акту приема-передачи земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок и вернуть Кашликовой Т.С. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 20 270,89 руб. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объекты с кадастровым номером № - жилое здание (дачный домик) и с кадастровым номером № - нежилое здание (сарай), на Кашликову Т.С. возложена обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем объекта (сарай) за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кашликовой Т.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 года отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, касающихся возложения обязанности на Кашликову Т.С. освободить земельный участок от расположенной на нём хозяйственной постройки и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 г. оставлены без изменения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, касающихся возложения на Кашликову Т.С. обязанности освободить земельный участок от расположенной на нём хозяйственной постройки и передаче земельного участка по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок отменено и в указанной части принято новое решение, которым применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края и возврата Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Кашликовой Т.С. в правоотношения по договору аренды от 5 мая 2011 года № № и соглашения от 25 мая 2012 г. о передаче Кашликовой Т.С. прав и обязанностей по договору.

    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Кашликову Т.С. вернуть по акту приема-передачи земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, освободить земельный участок от расположенного на нем объекта (сарай) за счет собственных средств, а на Министерство-принять по акту земельный участок, и вернуть Кашликовой Т.С. полученные по договору денежные средства в размере 20 270,89 руб., признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером № – нежилое здание (сарай) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судебного акта послужили нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку судебная коллегия пересмотрела решение суда и в той части, в которой решение считалось вступившим в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, касающихся возложения на Кашликову Т.С. обязанности освободить земельный участок от расположенной на нём хозяйственной постройки и передаче земельного участка по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашликова Т.С. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы судов о расторжении договора аренды земельного участка, не основаны на законе. Она не платила госпошлину за регистрацию соглашения о расторжении договора аренды. Суды не применили п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах применения практики правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно которому, если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Кашликова Т.С. имеет 3-х несовершеннолетних детей, имеет право, как многодетная мать на получение земельного участка бесплатно. Такой участок ей не предоставлялся. Считает, что отказ судов в возврат сторон в арендные отношения, не соответствует принципу соразмерности, ведет к нарушению прав многодетной семьи.

От прокурора Приморского края поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, проверяя законность решения Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата сторон в отношения по договору аренды от 5 мая 2011 г. и соглашения от 25 мая 2012 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Отклоняя доводы Кашликовой Т.С. о необходимости возврата сторон в существовавшие до заключения спорной сделки арендные отношения, суды исходили из того, что земельный участок выбыл из публичной собственности в результате совершенного ответчиком хищения, ранее существовавшие между сторонами арендные правоотношения погашены (не действуют) в связи с регистрацией права собственности ответчика на земельный участок.

        С таким выводом судов судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

        Судами не было учтено, что до заключения ничтожной сделки от 17 мая 2016 г. спорный земельный участок с кадастровым номером № (начиная с 25 мая 2012 г.) принадлежал Кашликовой Т.С. на праве аренды (на основании договора аренды № № от 5 мая 2011 г., дата регистрации в ЕГРН 10 ноября 2011 г. и соглашения от 25 мая 2012 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между Кашликовой Т.С. и первоначальным арендатором Будылкиным В.А., срок аренды установлен до 17 марта 2060 г. (т. 1 л.д.91, т.2 л.д.216,222).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Суды при разрешении спора в данной части не приняли во внимание положения пункта 1 статьи 407, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 (ред. от 25 декабря 2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Поскольку до заключения ничтожного договора купли-продажи спорный земельный участок был предоставлен Кащликовой Т.С. по договору аренды от 5 мая 2011 № № и соглашения об уступке права требования от 25 мая 2012 г. сроком до 17 марта 2060 г., то после признания договора купли-продажи недействительным арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, а последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах является возвращение титула (права собственности) на земельный участок от Кашликовой Т.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (в настоящее время администрации г. Владивостока), то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

Обстоятельств, исключающих возможность возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, т.е. в арендные отношения, судами не приведено.

Выводы судов о погашении арендных отношений в связи с регистрацией за Кашликовой Т.С. права собственности на основании ничтожной сделки от 17 мая 2016 г., возложении на нее обязанности освободить земельный участок, снести расположенную на нем хозяйственную постройку и передать земельный участок по акту Министерству, не отвечают требованиям закона.

Допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в принятом по делу постановлении суда апелляционной инстанции содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем его отмены и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

        Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2024 г.