Решение по делу № 12-608/2017 от 04.10.2017

№ 12-608/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «8 КАНАЛ» в лице защитника – Загрядского Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 26.06.2017 г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.06.2017 г. ООО «8 КАНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения – записи программы «Оперативная съемка» от 21.03.2017 г.

Защитник ООО «8 КАНАЛ» Загрядский А.С., действующий на основании доверенности от 21.06.2017 г., не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав в ее обоснование на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «8 КАНАЛ» - Загрядский А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что совершенное ООО «8 КАНАЛ» правонарушение является малозначительным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «8 КАНАЛ», изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Производитель продукции – телеканал «8 КАНАЛ» классифицировал свою программу «Оперативная съемка» на телеканале «8 КАНАЛ» знаком информационной продукции «16+».

В силу п. 6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 г. № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)» продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2017 г., составленному должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, 21.03.2017 г. в 01:16 час. по адресу редакции: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ООО «8 КАНАЛ» допустило распространение программ телеканала «8 КАНАЛ» в сетях связи для целей кабельного вещания в г. Владивостоке по лицензии серии ТВ № 23729 от 20.06.2013 г. с нарушением требований ч. 3 ст. 13 ФЗ от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 г. № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», а именно, 21.03.2017 г. в 01:16 час. демонстрация знака информационной продукции (16+) в начале трансляции телепрограммы «Оперативная съемка» составила менее 8 секунд.

Факт совершения ООО «8 КАНАЛ» вмененного правонарушения защитником юридического лица не оспаривается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

    Довод жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно, имеющимся в деле почтовым конвертом с судебным извещением, направленным по месту нахождения ООО «8 КАНАЛ» и возвращенным в адрес суда с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится.

Учитывая данное обстоятельство, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «8 КАНАЛ» в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Довод жалобы о нарушении при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, такой срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного ООО «8 КАНАЛ» правонарушения обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 г. № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Так, событием правонарушения, вмененного ООО «8 КАНАЛ», является демонстрация знака информационной продукции (16+) в начале трансляции телепрограммы «Оперативная съемка» менее 8 секунд.

При этом из пояснений представителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю Сапун О.С., участвовавшей в судебном заседании при рассмотрении названной жалобы 21.11.2017 г., следует, что отклонение от установленного действующим законодательством временного промежутка трансляции знака информационной продукции (16+) являлось незначительным, трансляция такого знака составила не менее 6 сек., что согласуется с письменными объяснениями защитника юридического лица от 06.04.2017 г. Помимо этого, трансляция указанной передачи осуществлялась в ночное время, фактически в ходе проведенного мониторинга выявлен единичный случай трансляции знака информационной продукции менее установленной продолжительности с незначительным отклонением, злостного нарушения требований закона не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, ООО «8 КАНАЛ» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «8 КАНАЛ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «8 КАНАЛ» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Судья                   Е.В. Логинова