Решение от 23.08.2022 по делу № 33-15077/2022 от 08.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15077/2022                 Судья: Моногова Е.А.

78RS0№...-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Петухова Д.В.,
Савельевой Т.Ю.,
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучеровой М. Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу
№... по иску Кучеровой М. Ю. к А.вой А. Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Кучеровой М.Ю. – Федорова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителя ответчика Андреевой А.Н. – Абакумовой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кучерова М.Ю. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.вой А.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что между супругом истца Осиповым Н.И. и его дочерью А.вой А.Н. был заключён договор дарения, по которому Осипов Н.И. <дата> подарил А.вой А.Н. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>. 3, <адрес>, в отсутствие согласия истца на совершение указанной сделки, в то время как данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, соответственно, имеются основания для признания сделки недействительной. <дата> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. <дата> Осипов Н.И. умер.

В суд первой инстанции были представлены возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указала, что согласие супруги на заключение договора дарения не требовалось, т.к. квартира была приобретена на личные средства Осипова Н.И., вырученные от продажи двух комнат в коммунальной квартире, приобретённых им ещё до брака, следовательно, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в исковых требованиях Кучеровой М.Ю. к А.вой А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кучерова М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов, презюмируется режим совместной собственности на имущество, приобретённое в период брака, суд руководствовался недопустимыми доказательствами.

В суд апелляционной инстанции явились: представитель истца Кучеровой М.Ю. – адвокат Федоров П.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представитель ответчика А.вой А.Н. – Абакумова Е.Н., просившая оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таковым, в частности, является приобретённое за счёт общих доходов супругов недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьёй 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела усматривается, что Осипов Н.И. и Кучерова М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 19).

С <дата> Осипов Н.И. владел на праве собственности двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, как следует из текста договора купли-продажи между Осиповым Н.И. и Локтевой Н.С., что не оспорено сторонами (л.д. 49).

Между ООО «Старп» и Немовым В.Ю. <дата> заключён договор инвестирования строительства жилья, по которому ООО «Старп» обязалось передать в собственность Немову В.Ю. жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1234800 рублей (л.д. 41-43).

<дата> между Осиповым Н.И. и Черкасовым И.В. был заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Осипов Н.И. обязался продать две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, <адрес> по цене 3600000 рублей, за что Черкасов И.В. обязался приобрести для Осипова Н.И. однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем заключения договора цессии с Немовым В.Ю. (л.д. 39-40).

<дата> между Немовым В.Ю. и Осиповым Н.И. был заключён договор уступки права требования по указанному договору инвестирования, по которому права Немова В.Ю. перешли Осипову Н.И., за что Осипов Н.И. заплатил 1234800 рублей (л.д. 44).

В соответствии с договором купли-продажи <адрес> от <дата> комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осипов Н.И. продал Локтевой Н.С. за 249000 рублей (л.д. 49-50).

Вместе с тем, согласно расписке от <дата>, фактически за проданные комнаты в коммунальной квартире, Осипов Н.И. получил от Локтевой Н.С. денежную сумму в размере 3600000 рублей (л.д. 38).

Из объяснений ответчика, данных в ходе разбирательства дела, оригинал расписки от <дата> был передан покупателю Локтевой Н.С., что соответствует положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно акту приёма-передачи от <дата> ООО «Старп» передало Осипову Н.И. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, <адрес>, <адрес>. При этом в документе указано, что обязательство по уплате взноса по договору инвестирования исполнено в полном объёме (л.д. 47).

На основании договора дарения от <дата> указанная квартира передана Осиповым Н.И. ответчице А.вой А.Н. (л.д. 32-36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт приобретения Осиповым Н.И. спорной квартиры в период брака за счёт личных денежных средств, вырученных от продажи жилья, приобретённого им на праве собственности до заключения брака с истцом, в то время как истцом не доказан факт того, что имущество приобреталось с использованием денежных средств супругов, или истцом производились неотделимые улучшения имущества, соответственно, указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, и согласия истца на распоряжение данным имуществом не требовалось, тем самым, оснований для признания сделки недействительной не имеется, иск подлежал оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Распиской от <дата> Осипова Н.И. о получении от Локтевой Н.С. денежных средств в размере 3 600 000 рублей по договору купли-продажи 348 из 2503 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих двум комнатам в коммунальной квартире, подтверждается, что указанная в самом договоре цена 249 000 рублей является заниженной, в том числе с целью уменьшения подлежащего уплате налога.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости указанного доказательства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, так как то обстоятельство, что оригинал расписки о передаче денежных средств нахо░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №...-░░15-7, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.