Решение по делу № 33-117/2014 (33-19240/2013;) от 26.11.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-117/2014 Судья: Малиновская А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
Судей	Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре	Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года гражданское дело № 2-10410/2013 по апелляционной жалобе Басалая В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года по иску Басалая В.Н. к председателю правлении Товарищества собственников жилья <...> о предоставлении документов, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Басалай В.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании председателя правления ТСЖ <...> Чеберяка О.А. предоставить для ознакомления выписки из банка о движении денежных средств по лицевому счету Товарищества собственников жилья за три года до даты подачи истцом письменного заявления в правление; привлечь председателя правления ТСЖ <...> к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ и ст. <...> КоАП РФ; обязать председателя правления ТСЖ <...> Чеберяка О.А выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года исковые требования Басалая В.Н. удовлетворены частично; суд обязал председателя правления Товарищества собственников жилья <...> Чеберяка О.А. предоставить Басалаю В.Н. для ознакомления выписки из банка о движении денежных средств по лицевому счету Товарищества собственников жилья <...> за период с <...> по <...>; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от <...> в части отказа в удовлетворении требований о привлечении председателя правления ТСЖ <...> к административной ответственности и компенсации морального вреда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга в части обязания передать документы не обжалуется сторонами по делу, на основании чего, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции не обжалуемая часть, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.ст. <...> КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование противоречит положению ст. <...> КоАП РФ, при этом не учел, что последствием установления данного факта является прекращение производства по делу в указанной части.

Порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен пунктом <...> КоАП РФ, где указано, что должностным лицам органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. <...> КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд правильно указал, что в порядке гражданского судопроизводства требования о привлечении лица к административной ответственности рассматриваться не могут, однако вопрос о прекращении производства по делу в этой части в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не разрешил. При этом из резолютивной части постановленного судебного решения следует, что в удовлетворении этих требований истцу судом также было отказано.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении председателя ТСЖ <...> к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Басалая В.Н. о компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не доказаны факты причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о привлечении председателя ТСЖ <...> к административной ответственности.

Производство по делу в части требований о привлечении председателя ТСЖ <...> к административной ответственности прекратить.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: