Решение по делу № 16-59/2020 - (16-287/2019) от 05.11.2019

№ 16-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          21 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» Шитарева Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30.05.2019, решение судьи Мурманского областного суда от 27.08.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 27.08.2019, ООО «Севкомфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 9 200 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Севкомфлот» Шитарев А.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, малозначительность административного правонарушения, отсутствие в деле доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенным нарушением.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

          В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

        Убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза допускается с разрешения таможенного органа, которое оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах (пункт 9 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018 на таможенный пост морской порт Мурманск от капитана морского порта Мурманск получена информация (заявка №820248Р/А на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта Мурманск №4629) о намерении убытия 12.12.2018 судна МК-0412 «Бриз» (ИМО 9076234), флаг Российской Федерации, судовладелец ООО «Севкомфлот» с таможенной территории Евразийского экономического союза с целью ведения промысла в Баренцевом море в исключительной экономической зоне без захода в иностранные порты.

Документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предоставляемые перевозчиком при уведомлении таможенного органа для убытия товаров до их фактического вывоза должностным лицам таможенного поста морской порт Мурманск Мурманской таможни в нарушение пункта 10 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза представлены не были. Сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза, предусмотренные пунктом 10 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в информационных системах таможенного органа отсутствовали. Тем не менее, 12.12.2018 в 18.20 судно МК-0412 «Бриз» вышло из морского порта Мурманск.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заявки №820248Р/А на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта Мурманск 12.12.2018 без захода в иностранные порты, район промысла Баренцево море, сообщением и.о. капитана морской порт Мурманск от 18.12.2018 о выходе судна МК-0149 «Бриз» из порта 12.12.2018 в 18.20 по заявке №820248Р/А, копией рейсового задания, согласно которому рейсооборот составляет 22 дня, начало рейса – 12.12.2018, окончание – 03.01.2019, справками ООО «Севкомфлот» №№28/01-02, 28/01-03 от 28.01.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Описанное выше деяние ООО «Севкомфлот» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенным законодательством.

Довод жалобы защитника ООО «Севкомфлот» об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный и основанных на неверном толковании норм прав, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таможенный контроль в отношении водных судов, используемых для рыболовства, перемещаемых через таможенную границу в качестве транспортных средств международной перевозки, проводится либо с участием таможенного органа в работе комиссии государственных контрольных органов при оформлении захода (выхода) рыбопромысловых судов, либо без участия в работе комиссии (документальный контроль).

          Порядок оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 (далее - Порядок), регулирует порядок и случаи участия таможенных органов в комиссии государственных контрольных органов при осуществлении государственного контроля в отношении судов рыбопромыслового флота.

В соответствии с пунктом 2 Порядка пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль в отношении судов и продукции морского промысла при заходе (выходе) судов в морской порт осуществляется в морских пунктах пропуска комиссией, состоящей из представителей государственных контрольных органов, уполномоченных осуществлять оформление и государственный контроль судов в морских портах.

Представители таможенных органов не входят в состав комиссии в отношении судов, выходящих для осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации без захода в иностранные порты (пункт 4 Порядка).

Неучастие таможенных органов в работе комиссии государственных контрольных органов при оформлении захода (выхода) рыбопромысловых судов в случае, указанном в пункте 4 Порядка, не освобождает такие суда и перемещаемые ими товары (продукцию морского промысла) от совершения таможенных операций, связанных с их прибытием на таможенную территорию Евразийского экономического союза и убытием с такой территории, предусмотренных соответствующим положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

В случаях, когда должностные лица таможенного органа не участвуют в работе комиссии, документы и сведения, предусмотренные статьей 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, представляются судовладельцем либо уполномоченным им лицом непосредственно в таможенный орган.

         Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и убытия с таможенной территории Российской Федерации не только товаров, но и транспортных средств. Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства Российской Федерации.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, а так же оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как владельца судов, выходящих для осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Севкомфлот» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Севкомфлот» в пределах санкции части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30.05.2019, решение судьи Мурманского областного суда от 27.08.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» Шитарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции