Решение по делу № 2-3031/2022 от 01.02.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                      19 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.И.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «УК «Центральная-Краснодар» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ОАО «Кубаньстройкомплекс», ООО «УК «Центральная» о признании недействительным решений по вопросам повестки дня, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее также – ГЖИ, Инспекция) обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с требованиями к указанным лицам о признании недействительным решений по вопросам повестки дня № и №, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что с целью установления факта правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре (далее - МКД), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, госжилинспекцией края в ходе изучения документов, находящихся на хранении, установлено, что согласно техническому паспорту МКД составленному на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 124788,1 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Согласно сведениям, отраженным в реестре собственников помещений в МКД, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 103425,9 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. <адрес> при анализе письменных решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД (далее - Реестр) установлены следующие разночтения: <адрес> (112 кв.м) решение подписано ФИО7, в Реестре ФИО8; <адрес> (110,3 кв.м) решение подписано ФИО7 в Реестре ФИО9; <адрес> (82,8 кв.м) решение подписано ФИО10 И. в Реестре ФИО11Б.; <адрес> (54,8 кв.м), решение подписано ФИО10 И. в Реестре ФИО11Б.; <адрес> (48,7 кв.м), решение подписано ФИО10 И. в Реестре ФИО11Б.; <адрес> (110,7 кв.м), решение подписано ФИО12 в Реестре ФИО13; <адрес> (50,86 кв.м), решение подписано ФИО14 в Реестре ФИО15, ФИО16; <адрес> (110,9 кв.м), решение подписано ФИО17 в Реестре ФИО18; <адрес> (78,4 кв.м), решение подписано ФИО19 в Реестре ФИО20; <адрес> (97,3 кв.м), решение подписано ФИО21 в Реестре ФИО22; <адрес> (60,1 кв.м), решение подписано ФИО23 в Реестре ФИО24; <адрес> (61,1 кв.м), решение подписано ФИО25 в Реестре ФИО26; <адрес> (127,4 кв.м), решение подписано ФИО7 в Реестре ФИО8; паркинг № (13,8 кв.м), решение подписано ФИО21 в Реестре ФИО22). Однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют. Решение собственника помещения <адрес> (126,3 кв.м) подписано (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проведения данного собрания собственников помещений в МКД. Решение собственника помещения <адрес> (54 кв.м) подписано (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проведения данного собрания собственников помещений в МКД. Решение собственника помещения ФИО27 по <адрес> (79,4 кв.м) подписано (ДД.ММ.ГГГГ), однако согласно ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ФИО1) собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО28 Решение по <адрес> (113 кв.м), подписано ФИО29, однако согласно ФИО1 собственником квартиры является Российская Федерация. Решение собственника помещения ФИО30 по <адрес> (114,1 кв.м) подписано (ДД.ММ.ГГГГ), однако согласно ФИО1 собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО31 Решение по <адрес> (62,2 кв.м) подписано ФИО32, однако согласно ФИО1 данные о собственники квартиры отсутствуют. Решение по <адрес> (121,6 кв.м), подписано ФИО33, однако согласно ФИО1 Я.В. является собственником квартиры. Кроме того, установлено, что в Реестре и в решении собственника помещения в МКД по <адрес> отсутствуют сведения о документе, подтверждающего право собственности, а именно: не указан регистрационный номер права собственности, подтверждающий право собственности, в нарушение требований части 1.1 статьи 44 ЖК РФ и части 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Кроме того, при запросе сведений из Росреестра установлено, следующее: в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО34, ФИО35; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО36; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО37; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО38; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО39; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО40; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО41; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО42; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО43; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО44; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако согласно сведениям из Росреестра информация о собственники отсутствует; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО45; в решении по <адрес> подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО46, ФИО47; в решении по парковочному месту № подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО48; в решении по парковочному месту № подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО49; в решении по парковочному месту № подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ЛиньковаЯ.И.; в решении по парковочному месту № подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО50; в решении по парковочному месту № подписано ОАО «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1102312018159, ИНН 2308172207), однако с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО51 Таким образом, решение собственника помещения в МКД <адрес> (62,2 кв.м), <адрес> (110,4 кв.м), <адрес> (110,1 кв.м), <адрес> (112 кв.м), <адрес> (110,3 кв.м), <адрес> (111,8 кв.м), <адрес> (110,3 кв.м), <адрес> (104,5 кв.м), <адрес> (104,3 кв.м), <адрес> (112,6 кв.м), <адрес> (113 кв.м), <адрес> (45,3 кв.м), <адрес> (82,8 кв.м), <адрес> (54,8 кв.м), <адрес> (48,7 кв.м), <адрес> (126,3 кв.м), <адрес> (121,6 кв.м), <адрес> (79,4 кв.м), <адрес> (110,7 кв.м), <адрес> (50,86 кв.м), <адрес> (110,9 кв.м), <адрес> (78,4 кв.м), <адрес> (97,3 кв.м), <адрес> (60,1 кв.м), <адрес> (54 кв.м), <адрес> (61,1 кв.м), <адрес> (127,4 кв.м) <адрес> (58,4 кв.м), <адрес> (113,7 кв.м), <адрес> (111,8 кв.м), <адрес> (113 кв.м), <адрес> (112,1 кв.м), <адрес> (114,1 кв.м), парковочное место № (14,9 кв.м), парковочное место № (14,9 кв.м), парковочное место № (14,9 кв.м), парковочное место № (13,9 кв.м), парковочное место № (13,8 кв.м), парковочное место № (13,8 кв.м). Арифметическим расчетом кворума с учетом данных технического паспорта на МКД установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 67884,34 кв.м. - 54,39 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (67884,34?f24788,l*100 =54,39). Арифметическим расчетом кворума с учетом данных Реестра установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 67884,34 кв.м. - 65,63 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (67884,34/103425,9*100 =65,63). Вместе с тем, госжилинспекцией края с учетом данных технического паспорта на МКД установлено, что по вопросу № «О принятии в новой редакции решения собственников по вопросу № повестки дня протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ: О передаче в возмездное пользования части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207008:78 площадью 620 кв.м, (согласие схеме) для целей использования по усмотрению пользователя, в том числе с возможностью размещения парковки, некапитальных (нестационарных) сооружений, оплатой пользования согласно отчета об оценке и компенсацией пользователей расходов на оценочные услуги (Приложение № «Схема земельного участка по <адрес>» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 61312,89 кв.м., что составляет 49,13 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (61312,89/124788,1*100 = 49,13), что не соответствует требованиям части 1 статьи ЖК РФ. Данное решение в соответствии с требованиями подпункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом данных Реестра установлено, что по вопросу № «О принятии в новой редакции решения собственников по вопросу № повестки дня протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ: О передаче в возмездное пользования части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207008:78 площадью 620 кв.м, (согласно схеме) для целей использования по усмотрению пользователя, в том числе с возможностью размещения парковки, некапитальных (нестационарных) сооружений, с оплатой пользования согласно отчета об оценке и компенсацией пользователем расходов на оценочные услуги (Приложение № «Схема земельного участка по <адрес>»).», - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 61312,89 кв.м., что составляет 59,28 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (61312,89/103425,9*100 = 59,28), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение в соответствии с требованиями подпункта 2 части 2 статьи 44 ЖКРФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом данных технического паспорта на МКД установлено, что по вопросу № «Об определении ООО УК «Центральная -Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общедомового имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); единоличный исполнительный орган ООО УК «Центральная - Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, уполномоченным на подписание указанных договоров; ООО УК «Центральная - Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, уполномоченным на получение денежных средств, предусмотренных указанными договорами, и на расходование полученных денежных средств на содержание и ремонт общедомового имущества.», - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 62911,14 кв.м., что составляет 50,41 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (62911,14/124788,1*100 = 50,41), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение в соответствии с требованиями подпункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖКРФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом Реестра установлено, что по вопросу № «Об определении ООО УК «Центральная-Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общедомового имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); единоличный исполнительный орган ООО УК «Центральная-Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, уполномоченным на подписание указанных договоров; ООО УК «Центральная - Краснодар» (ИНН 2310184295) лицом, уполномоченным на получение денежных средств, предусмотренных указанными договорами, и на расходование полученных денежных средств на содержание и ремонт общедомового имущества.», - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 62911,14 кв.м., что составляет 60,82 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (62911,14/103425,9*100 = 60,82), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Данное решение в соответствии с требованиями подпункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» против требований иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «УК «Центральная-Краснодар» в судебном заседании также просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению Многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ст. 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом для ГЖИ срок исковой давности начинает исчисляться с момента обнаружения нарушения (ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ).

ГЖИ просит признать недействительными часть вопросов общей повестки дня (№№ и 12), принятых общим собрание собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что <адрес> согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, оспариваемые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом уже являлись предметом исследования в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым Государственная жилищная инспекция Краснодарского края проводила проверку решения собрания собственников, отраженных в Протоколе № от 19.03.2021г. При данной проверке давалась оценка как всему Протоколу, так и отдельным вопросам. При данной проверке нарушений не выявлено.

Так, согласно предписанию № от 04.05.2021г. Государственная жилищная инспекция обязала администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Управления по жилищным вопросам провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «УК «Центральная-Краснодар», ввиду отсутствия, как установлено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, кворума по вопросу №.

Однако, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края данным правом в установленный законодательством срок не воспользовалось.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться также как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ОАО «Кубаньстройкомплекс», ООО «УК «Центральная» о признании недействительным решений по вопросам повестки дня, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                                   Н.И.Исакова

Мотивированное решение 21.04.2022г.