Решение по делу № 2а-415/2021 от 13.04.2021

73RS0025-01-2021-000677-42

Дело № 2а-415/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                    Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                       Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяне Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Осиповой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство №...-ИП было возбуждено 09.07.2020 на основании судебного приказа №... от 26.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 438361 руб. 50 коп. с должника Макаровой Н.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку полагает, что согласно ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 26.10.2016.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласна, полагая, что требования административного истца являются не законными и не обоснованными.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. на основании судебного приказа №... от 26.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Макаровой Н.В. в пользу ООО «АФК» №...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, движимого и недвижимого имущества не имеет.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

26.11.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом- исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 26.11.2020 (дата окончания исполнительного производства) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было, а также сведений о получении Макаровой Н.В. какого-либо дохода.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом- исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на время вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При этом административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.

Разрешая требования о понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России Матросова Р.Т. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит, что административный иск в этой части также удовлетворению не подлежит, так как согласно действующего законодательства об исполнительном производстве в РФ в обязанности начальника ОСП не входит истребование у взыскателя исполнительного документа в целях последующего совершения исполнительских действий.

На основании выше изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяне Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Татьяны Викторовны, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 26.10.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            И.В. Кузнецов