Решение от 14.07.2022 по делу № 2-5414/2022 от 26.05.2022

                                                                   №2-5414/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере № годовых, согласно графику погашения задолженности. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу –<данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки на время рассмотрения дела суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под № годовых, что подтверждено согласием заемщика, распиской в получении карты, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявлением на страхование, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, тарифами, графиком гашения задолженности, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предоставления потребительских кредитов.

Истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «<данные изъяты>» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Акционерное общество «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубля, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░: №, ░░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022.