Решение по делу № 33-8876/2019 от 11.09.2019

Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-8876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей Алешко О.Б., Юрьевой М.А.,

при секретаре     Кунце Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Кретц Натальи Николаевны, ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2019 года по делу

по иску Кретц Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о взыскании суммы страховой премии, неустойки.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретц Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк), акционерному обществу «Метлайф» (далее – АО «МетЛайф») о взыскании суммы страховой премии, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 февраля 2019 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *** со сроком действия по 17 февраля 2024 года. В тот же день Кретц Н.Н. подано заявление на присоединение к программе:

семейного страхования «Все включено» по групповому договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»;

добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»;

добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

За присоединение к указанным программам истец осуществила компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 52 667 руб. 09 коп.

02 марта 2019 года Кретц Н.Н. реализовала свое право на досрочный отказ от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, обратившись с соответствующим письменным заявлением в банк и АО «МетЛайф». На момент обращения с заявлением в ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» период охлаждения по заключенному договору страхования не истек.

04 апреля 2019 года истцом получено письмо АО «МетЛайф» в котором указано, что в обязанности банка, как страхователя по договору страхования, входит предоставление запрашиваемых сведений, а также осуществление иных действий в рамках договора страхования, в том числе, исключение из списка застрахованных лиц по указанному договору.

ПАО «Совкомбанк» заявление оставил без ответа. Страховая премия не возвращена, чем нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных переживаний.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии в размере 35 264 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 35 264 руб. 07 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 613 руб. 98 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2019 года исковые требования Кретц Н.Н. удовлетворены частично.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу Кретц Н.Н. взыскана страховая премия в размере 35 264 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 руб. 98 коп., штраф в размере 18 632 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 1 576 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе истец Кретц Н.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований указывает, что суд неправомерно отказал во взыскании с банка в ее пользу неустойки в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона). Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность в виде неустойки за неисполнение требований потребителя, предусмотренных ст. 31 Закона. При этом требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы является самостоятельным требованием. В обоснование своей позиции истец ссылается на судебную практику.

С решением суда также не согласился ответчик ПАО «Совкомбанк», который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование ссылается на то, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита, данная услуга является добровольной. 17 февраля 2019 года в адрес банка поступило заявление Кретц Н.Н. на включение в программу страхования, согласно которому заемщик выразила свою волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней и просила включить ее в программу добровольного страхования. В действиях банка отсутствует нарушение действующего законодательства, договор страхования заключен с письменного согласия заемщика и в ее интересах. Кретц Н.Н. также добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты 35 264 руб. 07 коп. Услугу по подключению заемщика в программу страхования банк не обязан оказывать за свой счет. Кроме того, заключая кредитный договор, подписывая заявление на выдачу пакета «Золотой ключ Все Включено НС», Кретц Н.Н. выразила согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты в размере 9 490 руб. Взимание комиссии по банковской карте является законным. Условиями договора предусматривалась возможность отказаться от данной услуги в течение четырнадцати дней. Договор страхования также предусматривает право застрахованного лица письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. Однако заявление об отказе от страхования от Кретц Н.Н. в ПАО «Совкомбанк» не поступало. 02 марта 2019 года истец направила в адрес ответчика лишь заявление об отказе от пакета «Золотой ключ Все Включено НС». Таким образом, оснований для возврата платы за участие в программе страхования не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «МетЛайф» просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца Кретц Н.Н. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» истец Кретц Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кретц Н.Н., ее представитель Ермолаев В.А. на доводах апелляционной жалобы Кретц Н.Н. настаивали, возражали против удовлетворения жалобы ответчика ПАО «Совкомбанк».

Дополнительно представитель истца Ермолаев В.А. указал, что судом необоснованно в расчет размера штрафа не включены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания размера штрафа в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 указанного кодекса и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться, помимо указанных выше способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кретц Н.Н. заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого: лимит кредитования – 202 667 руб. 09 коп., срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, процентная ставка – 17,9% годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГ заемщиком Кретц Н.Н. поданы заявления на включение в программы добровольного страхования, а именно:

программа добровольного личного страхования «Все включено» по групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» на случай наступления следующих событий: постоянная, полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, скорая помощь в результате несчастного случая, госпитализация и лечение в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация в отделение интенсивной терапии (реанимации) в результате несчастного случая, переломы в результате несчастного случая, обращение за медицинской консультацией по программе «Семейный доктор», в пределах указанных в заявлении страховых сумм в соответствии с вариантом программы, определяемым возрастом основного застрахованного лица;

программа добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по страховым событиям: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая в соответствии с вариантом программы, определяемым возрастом основного застрахованного лица.

программа добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по страховым событиям: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая в соответствии с вариантом программы, определяемым возрастом основного застрахованного лица.

Конкретные условия страхования содержатся в программах добровольного страхования, а также в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития на события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ, Условиях программы страхования.

Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между страхователем ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и страховщиком АО «СК «МетЛайф» (ранее - ЗАО «СК «Алико»), страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, подтвердивших свое согласие на страхование.

По условиям договора группового страхования от ДД.ММ.ГГ застрахованными лицами по Программам добровольного страхования являются все физические лица, заемщики потребительского кредита, заключившие с банком договор в соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Аналогичные положения содержатся в Памятке «Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету кредитного договора ДД.ММ.ГГ со счета заемщика списана плата за включение в программы страховой защиты заемщиков в размере 35 264 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГ Кретц Н.Н. направлены в АО «СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» заявления об отказе от договора страхования, возврате страховой премии.

Согласно ответу АО СК «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГ, заемщику рекомендовано представить соответствующее подписанное заявление в любое отделение банка.

Ответ на претензию от ПАО «Совкомбанк» не поступил.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п.2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеприведенного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 6.2 Договора добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГ *** (абз.2) застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список.

Аналогичные положения содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Кретц Н.Н. ДД.ММ.ГГ, и в памятке присоединения к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней АО СК «МетЛайф», носящей информационный характер.

При этом по условиям договора страхования при отказе страхователя в течение 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в программу страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кретц Н.Н. подала заявление об отказе от договора страхования в четырнадцатидневный срок, в связи с чем ее требование о возврате платы за подключение к программе страхования подлежало удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Поскольку плата за подключение к программе страхования банком по заявлению Кретц Н.Н. об отказе от участия в программе страхования, поданному в пределах установленного 14-дневного срока, возвращена не была, а правовых оснований для удержания указанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то судом обоснованно взысканы с банка в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 марта 2019 года (истечение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о расторжении договора страхования) по 03 июня 2018 года (дата указанная истцом) в сумме 613 руб. 98 коп.

Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.15, 13 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы.

При этом суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными.

Часть 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предметом заключенного между сторонами договора является оказание страховой услуги, под которой понимается защита интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, им были заявлены иные требования, основанные на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве страхователя отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков оказания услуги, ст. 31 Закона о защите прав потребителей также не предусматривает выплату неустойки в случае одностороннего отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора по правилам ст. 32 Закона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, названные в ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя связаны с ненадлежащим оказанием услуг, нарушением сроков их оказания. Отказ истца от исполнения договора страхования не связан с ненадлежащим оказанием услуг страхования или некачественным оказанием этих услуг.

Применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования судом удовлетворены.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Кретц Н.Н. платы за включение в программу страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при исчислении размера штрафа проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитываются.

Доводы представителя истца в указанной части являются обоснованными.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом штраф подлежит взысканию в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца, входит в состав суммы, из которой подлежит исчислению штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 18 939 руб. 30 коп. (35 264 руб. 07 коп. + 2 000 руб. +613 руб. 98 коп.) : 2).

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что Кретц Н.Н. добровольно подала заявление о включении в программу страхования, была ознакомления с условиями страхования и согласна с ними, в том числе и с условием, что услуга банка по подключению заемщика к программе страхования является платной, на приведенные выше выводы суда не влияют.

В соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования в любое время при соблюдении им установленных законом требований.

Также не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что заявление от Кретц Н.Н. об отказе от участия в программе страхования в пределах установленного договором срока, не поступало.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возврате страховой премии направлено истцом в ПАО «Совкомбанк» по почте адресу: <адрес> и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 99).

При этом согласно описи вложения письмо, направленное в ПАО «Совкомбанк», помимо иных документов, содержало заявление об отказе от договора страхования (т. 1, л.д. 27).

Данное обстоятельство опровергает утверждение ответчика о том, что ДД.ММ.ГГ ему было представлено только одно заявление от истца – заявление об отказе от пакета «Золотой ключ Все Включено НС».

Более того, заявление об отказе от пакета «Золотой ключ Все Включено НС» Кретц Н.Н. представила в банк лично, что не оспаривается ответчиком и подтверждается тем, что в тот же день истец получила СМС-сообщение от банка о рассмотрении данного заявления.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца Кретц Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июня 2019 года изменить в части взыскания размера штрафа, взыскав с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Кретц Натальи Николаевны штраф в размере 18 939 руб. 03 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: