Решение по делу № 1-578/2022 от 28.07.2022

Дело №1-578/2022 (у/д №12201990001000418)

79RS0002-01-2022-004887-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Емельянчикова С.С., Халиманенкова К.В.,

подсудимой Лутковской Г.В.,

защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лутковской Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбыто 100 часов обязательных работ; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ применена отсрочка отбывания наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Лутковская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 07 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЕАО <адрес> на имя последнего, тайно осуществила оплату приобретённых товаров, посредством прикладывания вышеуказанной карты к терминалу: находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: ЕАО <адрес> в 08 часов 10 минут на сумму 37 рублей; в 08 часов 17 минут на сумму 512 рублей 10 копеек; в 08 часов 19 минут на сумму 441 рублей 75 копеек; находясь в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> в 08 часов 29 минут на сумму 281 рубль; находясь в магазине «Бридер», расположенном по адресу: <адрес> 08 часов 37 минут на сумму 457 рублей 90 копеек; находясь в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес> в 08 часов 42 минут на сумму 60 рублей; находясь в магазине «Добрый каравай», расположенном по адресу: <адрес> 08 часов 46 минут на сумму 293 рубля; находясь в киоске «Союзпечать», расположенном вблизи остановки «Дом быта» в <адрес> ЕАО в 08 часов 49 минут на сумму 540 рублей; находясь в магазине «Добрый каравай», расположенном по адресу: <адрес> 09 часов 03 минут на сумму 34 рубля; находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес> в 09 часов 07 минут на сумму 52 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 708 рублей 75 копеек.

Она же, Лутковская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, используя терминал № и ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № от которой ей был известен пин-код, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №2, тайно осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих последней. Далее, Лутковская Г.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в вечерне время этого же дня, находясь у себя дома по адресу: ЕАО, <адрес> передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №7, не сообщив ему, что данная карта принадлежит другому лицу, дав согласие обналичить 10 000 рублей. После чего, Свидетель №7, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, будучи введённым в заблуждение относительно владельца вышеуказанной банковской карты, в 23 часа 12 минут этого же дня на терминале № осуществил снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей. Таким образом, Лутковская Г.В. тайно похитила денежные средства Потерпевший №2, путём их снятия с вышеуказанного банковского счёта и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лутковская Г.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимой Лутковской Г.В. данными в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле 14 школы, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежными средствами которой, решила расплатиться за товар, приобретённый ей в магазинах города. Так, в утреннее время этого же дня она, используя данную карту, путём прикладывания её к терминалу приобрела: в магазине «Корзинка» по адресу: ЕАО <адрес> жвачку за 37 рублей, продукты питания на сумму 512 рублей 10 копеек и 441 рубль 75 копеек; в магазине «Огонёк» по адресу: ЕАО <адрес> продукты питания на сумму 281 рубль, в магазине «Бридер» по адресу: ЕАО <адрес> продукты питания на сумму 457 рублей 90 копеек, в магазине «Булочная» по адресу: ЕАО <адрес> продукты питания на сумму 60 рублей, в магазине «Каравай» по адресу: ЕАО, <адрес> продукты питания на сумму 293 рубля, в киоске «Союзпечать» приобрела мягкую игрушку медведя за 540 рублей, в магазин «Каравай» по адресу: ЕАО <адрес> продукты питания на сумму 34 рубля, вернувшись в магазин «Корзинка» по адресу: ЕАО <адрес> приобрела продукты питания на сумму 52 рубля. Ни один из продавцов магазинов не знал, что карта принадлежит не ей, а другому лицу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что похитила денежные средства с данной карты. Потерпевшему Потерпевший №1 добровольно в полном объёме возместила ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №2 и попросила приобрести для неё бутылку водки, при этом она передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ей (Лутковской Г.В.) был известен, поскольку ранее она так же приобретала Потерпевший №2 по данной карте продукты. Выполнив просьбу Потерпевший №2, последняя ушла домой. Спустя некоторое время она обнаружила на полу возле тумбочки в коридоре банковскую карту Потерпевший №2 и решила снять с неё деньги. Придя в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЕАО <адрес> она вставила данную карту в банкомат, ввела пин-код и увидев баланс 60 400 рублей, решила похитить денежные средства в размере 60 000 рублей, однако банкомат ей выдал лишь 50 000 рублей. Вечером этого же дня она попросила брата Свидетель №7 снять для неё с данной карты 10 000 рублей. О том, что данная карта ей не принадлежит, Свидетель №7 она не говорила. Сняв деньги, брат передал их ей. На похищенные денежные средства она купила продукты питания и детские игрушки, также заплатила за садик (т.1 л.д.39-42, л.д.228-230, л.д.238-240).

Оглашённые показания подсудимой Лутковской Г.В. полностью подтверждаются протоколами её явок с повинной, где она указала, о хищении денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.1 л.д.18, л.д.163).

Суд, огласив показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришёл к выводу, что вина Лутковской Г.В. в инкриминируемых ей деяниях нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показания потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя. На данную карту поступали денежные средства за выполненную им работу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут он ходил в магазины за продуктами, где расплачивался данной банковской картой, которая могла выпасть у него из кармана. ДД.ММ.ГГГГ обнаружив пропажу банковской карты он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его карты были осуществлены покупки в различных магазинах, а именно в магазине «Корзинка» в 08 часов 10 минут - 37 рублей, в 08 часов 17 минут - 512 рублей 10 копеек, в 08 часов 19 минут - 441 рубль 75 копеек; в супермаркете «Огонек» в 08 часов 29 минут - 281 рублей; в магазине «Бридер» в 08 часов 37 минут - 457 рублей 90 копеек; в магазине «Булочная» в 08 часов 42 минут - 60 рублей; в магазине «Каравай Плюс» в 08 часов 46 минут - 293 рубля; в киоске «Союз печать» в 08 часов 49 минут - 540 рублей; в магазине «Каравай Плюс» в 09 часов 03 минут - 34 рубля; в магазине «Корзинка» в 09 часов 07 минут - 52 рубля. После того, как он увидел списания денежных средств, он сразу же заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и написал заявление в полицию. Ему причинён ущерб в размере 2 708 рублей 75 копеек, ущерб для него не является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему домой пришла Лутковская Г.В., и сообщила, что это она похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же передала похищенные денежные средства, ущерб ему возмещён полностью (т.1 л.д.76-78).

Оглашёнными показания потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к соседке Галине и попросила её сходить в магазин купить бутылку водки, при этом она передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Галина согласилась и приобрела для неё спиртное. Забрав бутылку водки и банковскую карту, она ушла домой. На следующий день она вновь пришла к Галине и попросила купить ей бутылку водки, так же передала ей банковскую карту. Спустя некоторое время Галина вернулась и передала ей бутылку водки и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, она проснулась и, проверив баланс банковской карты, обнаружила, что со счёта произошло списание денежных средств на сумму 60 000 рублей. Снимать данные денежные средства она Галине не разрешала. Причинённый ей ущерб в сумме 60 000 рублей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. В ходе следствия ей возвращены деньги в сумме 8 000 рублей, поддержала гражданский иск на сумму 52 000 рублей (т.1 л.д.170-172).

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Гусиной Е.В. установлено, что она работает продавцом в магазине «Огонёк». На представленном сотрудниками полиции видео она узнала Лутковскую Галину, которая воспитывает двоих детей. Галина приходит в магазин почти каждый день (т.1 л.д.120-121).

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Булочная», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, в который заходила девушка, одетая в куртку цвета хаки и штаны камуфляжной расцветки. Ей так же известно, что у данной девушки есть двое несовершеннолетних детей. Покупая продукты, данная девушка расплачивалась банковской картой (т.1 л.д.84-86).

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что она работает в киоске «Союз Печать», расположенном по адресу: <адрес>. С сотрудниками полиции она просматривала видео, однако не помнит, чтобы запечатлённая на нём девушка что-то приобретала у них в киоске, при этом расплачиваясь банковской картой (т.1 л.д.114-116).

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает продавцом в магазине «Добрый Каравай», расположенном по адресу: <адрес>. Девушку, запечатлённую на видео, она не знает. Приобретала ли данная девушка какой-либо товар, расплачиваясь банковской картой, она не помнит (т.1 л.д.117-119).

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что она работает в магазине «Бридер», расположенном по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла постоянный покупатель, как позже выяснилось Лутковская Галина, которая банковской картой рассчиталась за товар на сумму до 1000 рублей, пин-код она не вводила, о том, что карта принадлежит не покупателю, она не знала (т.1 л.д.122-125).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Xiaomi 9Т», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.4-6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен кабинет № МОМВД России «Биробиджанский», где Лутковская Г.В. добровольно выдала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, был осмотрен магазин «Бридер», где был изъят SD-диск (т.1 л.д.20-21).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, в кабинете № был осмотрен конверт с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>; банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> (т.1 л.д.46-48).

Из протокола осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> кабинете №, был осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 62-65).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен киоск «Союзпечать», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л. д.89-90).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен магазин «Добрый каравай», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-94).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен магазин «Огонёк», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-98).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен магазин «Булочная», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен магазин «Корзинка», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> был осмотрен магазин «Бридер», где Лутковская Г.В. расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.109-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лутковская Г.В. в настоящее время страдает и в момент совершения преступления страдала психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, которое не относится к категории временных. Страдая вышеуказанным психическим расстройством, Лутковская Г.В. осознавала и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.244-245). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов и поэтому с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Лутковскую Г.В. вменяемой в отношении совершённых ею преступлений.

Оценивая признательные показания Лутковской Г.В. данные в ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, сомнений в их достоверности не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с их процессуальным положением. Содержащиеся в протоколах её допросов сведения подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами, в связи с этим, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного расследования дела, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные сторонами доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Лутковской Г.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия Лутковской Г.В. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №2) нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, который превышает 5 000 рублей, а также пояснений потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, указавшей на значительность данного ущерба для неё, обусловленной размером доходов.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями Лутковской Г.В. по хищению денежных средств путём осуществления незаконных платежей-онлайн и незаконного снятия денежных средств с банковского счёта потерпевших. При этом, хищение денежных средств со счёта потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было тайным, как для самих потерпевших, не дававших своего согласия на осуществление платежей-онлайн и снятия денежных средств, в размере 2 708 рублей 75 копеек и 60 000 рублей 00 копеек, так и для других лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому эпизоду, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени; по преступлению совершённому в отношении Потерпевший №1 суд так же признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому эпизоду, судом не установлено, поскольку приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Лутковская Г.В. осуждена к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ей применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, до достижения ребёнком 14-летнего возраста, более того, данное преступление было совершено Лутковской Г.В. в несовершеннолетнем возрасте.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Лутковской Г.В., по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, настоящие преступления совершила в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания, имеющей постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом дополнительные виды наказания, по каждому из преступлений, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, с учётом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, её исправление может быть достигнуто назначением основного наказания в виде лишения свободы.

С учётом того, что Лутковская Г.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, которое ей не отбыто, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ей применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, до достижения ребёнком 14-летнего возраста, совершила два умышленных тяжких преступления, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ ей должна быть отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание надлежит определить подсудимой по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что Лутковская Г.В. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста, суд не усматривает оснований для применения к Лутковской Г.В. вновь отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ.

Вместе с тем смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о личности виновной, отсутствие нареканий по воспитанию малолетних детей, сложное материальное положение виновной, её отношение к совершённым деяниям, свидетельствуют о возможности исправления Лутковской Г.В. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказаний по правилам ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Меру пресечения в отношении Лутковской Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В соответствии ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит оставлению без рассмотрения, (поскольку на момент постановления приговора потерпевшая Потерпевший №2 умерла и её правоспособность прекратилась), что не лишает возможного правопреемника на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8 000 рублей, портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у Потерпевший №2; детский самокат, резиновый олень, продукты питания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат возвращению Лутковской Г.В.; банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче Потерпевший №1; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лутковскую Галину Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по хищению имущества Потерпевший №1) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по хищению имущества Потерпевший №2) в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Лутковской Галине Викторовне определить два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.82 УК РФ отменить Лутковской Г.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Лутковской Г.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев пять дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком три года, с возложением на неё обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лутковской Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8 000 рублей, портмоне оставить у Потерпевший №2; детский самокат, резиновый олень, продукты питания – вернуть Лутковской Г.В.; банковскую карту – передать Потерпевший №1; диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья М.В. Цимарно