Решение по делу № 2-366/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                              г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.А. к Г.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

С.Ф.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Г.С.В. (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей, об определении порядка пользования указанным жилым помещением, предоставить в пользование истцу жилую комнату площадью 15,8 кв.м., как максимально приближенную к ее причитающейся площади, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

С.Ф.А. является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником также ? доли. Истец не имеет ключей от квартиры, не может ее использовать по назначению, двери ей не открывают. В настоящее время спорное жилье полностью находится в распоряжении ответчика. Истец считает, что данные действия ответчика нарушают ее жилищные права.

В судебном заседании истец С.Ф.А., ее представитель Л.Н.М., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, уточнили просительную часть требования, в частности, указали, что, поскольку в пользование истцу просят передать комнату площадью 15,8 кв.м., то ответчику просят определить в пользование комнату площадью 10,3 кв.м. Дополнительно С.Ф.А. пояснила, что ответчик является ее родным братом, в спорном жилье всегда проживали ее мать и ответчик, Г.С.В. фактически занимал жилую комнату площадью 10,3 кв.м., во входной двери которой установлен замок, собственником квартиры являлась мать истца. После смерти матери истец и ответчик в порядке наследования получили по ? доле в квартире, однако до настоящего момента Г.С.В. истца в квартиру не пускает, сменил замки во входных дверях, заявил, что без определения порядка пользования жильем он ее не пустит. Считает, что в пользование ей необходимо выделить комнату площадью 15,8 кв.м., поскольку фактически сложилось, что ответчик пользуется комнатой площадью 10,3 кв.м. Обе комнаты изолированы.

В судебное заседание ответчик Г.С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, судебные извещения возвращены отделением почты с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель С.П.В., который показал, что истец является его матерью, ответчик – его дядей, после оформления наследства, С.Ф.А. и он предпринимали попытки войти в квартиру, однако ответчик их не пустил, сменил замки во входных дверях, при этом, плату за ЖКУ не вносит, истец же фактически лишена возможности нести бремя ответственности за содержание квартиры. Кроме того, свидетель пояснил, что ответчик в спорном жилье всегда занимал жилую комнату меньшей площади, у него установлен замок на двери в комнату.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец С.Ф.А. и ответчик Г.С.В. являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, по ? доли каждый.

Согласно экспликации, спорная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 15,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирован ответчик Г.С.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу приведенных положений закона, собственник жилого помещения (доли жилого помещения) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Собственник имеет право использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание), имеет право беспрепятственного доступа в него, а также имеет право совершать в отношении него любые иные действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Более того, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, следить за безопасным его состоянием, в целях предотвращения вреда иным лицам.

Из материалов дела следует, что истец С.Ф.А. является собственником ? доли спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истец указала, что желает иметь доступ в квартиру как собственник, ответчик, в свою очередь, препятствует этом, путем смены замка во входных дверях и не предоставлением ключей в распоряжение истца.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении истца реализовать свое право на пользование спорной квартирой, однако, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика (выраженных, в том числе, и уклонением от выдачи истцу дубликата ключей от входных дверей), она это право реализовать не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом правомочий и обязанностей собственника в отношении спорного жилого помещения, является существенным нарушением ее прав, защита которых возможна не иначе как путем удовлетворения иска собственника об устранении нарушений жилищных прав. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования С.Ф.А. к Г.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей, удовлетворить.

При удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что у собственника, помимо прав на пользование и владение своим имуществом, имеются и определенные обязанности, такие как, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из обстоятельств дела, предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не нарушает права ответчика, поскольку не противоречит сложившемуся на дату рассмотрения дела порядку пользования квартирой, кроме того, в целом соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности на квартиру.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования. Так, общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., жилая площадь – 26,1 кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. и 15,8 кв.м. На каждого из сособственников приходится по 13,05 кв.м. Выделение ответчику Г.С.В. изолированной жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.

Предоставление истцу комнаты размером 15,8 кв.м повлечет увеличение жилой площади, приходящейся на ее долю, на 2,75 кв.м. Вместе с тем несоответствие жилой площади размеру долей сторон на 2,75 кв.м не является значительным (с учетом позиции сторон по делу, сложившегося порядка пользования жилым помещением), не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Поскольку от ответчика каких-либо возражений относительно определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, не поступало, суд считает возможным определить в пользование С.Ф.А. жилую комнату площадью 15,8 кв.м., соответственно в пользование Г.С.В. жилую комнату площадью 10,3 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. При этом, суд учитывает, что ответчик имеет право на получение компенсации со стороны истца за пользование частью имущества, приходящегося на его долю.

Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму лишь в размере 8 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Ф.А. к Г.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Г.С.В. устранить препятствия для С.Ф.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и передать С.Ф.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование С.Ф.А. жилую комнату площадью 15,8 кв.м., в пользование Г.С.В. жилую комнату площадью 10,3 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная комната) оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Г.С.В. в пользу С.Ф.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова