Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2011 ~ М-2504/2011 от 14.06.2011

№ дела 2-2748/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Каштанова С.С.,

представителя ответчика Каштановой Н.А.,

представителя третьего лица Семенченко О.Н.,

третьих лиц Шубкиной Э.Н., Некрасовой О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шромовой Н.Н. к Каштанову С.С. о взыскании суммы задатка, расходов по ремонту, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шромова Н.А. обратилась в суд с иском к Каштанову С.С. о взыскании суммы задатка, расходов по ремонту, компенсации морального вреда в связи с продажей жилого помещения по адресу Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Трактовая.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2748/2011/.

В подготовки делу к слушанию, назначенные на 05 июля 2011 г., на 15 июля 2011 г., в судебное заседание на 01 августа 2011 г. истица Шромова Н.Н, извещенная о датах слушания дела, не явилась по неизвестным суду причинам.

Кроме этого в процессе рассмотрения дела, из представленных в материалы дела документов, подписанных Шромовой Н.Н., видно, что исковое заявление Шромовой Н.Н. не подписано, подпись от имени истицы в виде фамилии произведена неизвестным лицом.

Ответчик Каштанов С.С., его представитель Каштанова Н.А., действующая по письменному ходатайству, с исковыми требованиями не согласились, не возражали против оставления данного искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении данных требований по существу не настаивали.

Третьи лица Шубкина Э.Н., Некрасова О.В., представитель третьего лица ООО «Мир квартир» Семенченко О.Н., действующая на основании Устава и решения участника, против исковых требований возражали, не возражая оставить требования Шромовой Н.Н. без рассмотрения.

Выслушав ответчика, его представителя, третьи лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Шромовой Н.Н. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истица Шромова Н.Н. не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истицы о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, в том числе, врученными ей заказной почтой суда, как видно из официальной информации Почты России.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, установление судом в процессе рассмотрения дела несоответствия подписи истицы ее подписям в паспорте (л.д.7), нотариально оформленной доверенности от 22.03.2011 г. (л.д.28), расписках и договорах, где Шромовой Н.Н. собственноручно написаны фамилия, имя, отчество и проставлена подпись, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шромовой Н.Н. к Каштанову С.С. о взыскании суммы задатка, расходов по ремонту, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шромовой Н.Н., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко