Решение по делу № 1-15/2017 от 31.01.2017

                                                                                              Дело № 1-15/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                                          22 августа 2017 г.

         Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края Истопленникова М.В.,

подсудимого Лугина Е.А.,

    защитника Пеонка Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

    при секретаре Елсуковой В.С.;

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Лугина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Благоустроитель», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,    военнообязанного, ранее судимого:

              - Тернейским районным судом Приморского края 10.12.2015 г. по п.»Б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

             - мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края 16.03.2016 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

              - мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края 27.04.2016 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно сроком 1 год,

    мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района, 08.09.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 27.04.2016 года продлен на 1 месяц, мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района 10.08.2016 г., наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 16.03.2016 года в виде обязательных работ сроком 146 часов заменены на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания из ИК-51 Приморского края 17.10.2016 г.,

    мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края 28.12.2016 г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 27.04.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию поселения,

    Тернейским районным судом Приморского края 27.04.2016 г. условное осуждение по приговору Тернейского районного суда от 10.12.2015 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию поселения,

    находящегося под арестом с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Лугин Е.А., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6.

            Преступление совершено 22.11.2016 года в п.Пластун, Тернейского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый Лугин Е.А. 22.11.2016 г. в дневное время решил совершить кражу микрогрузовика марки «ISUZU FАRGO», находящегося на придомовой территории <адрес>, принадлежащего ФИО6

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 22.11.2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Лугин Е.А., путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на придомовой территории <адрес> используя автомобиль с крановой установкой, загрузил принадлежащий ФИО6 микрогрузовик марки «ISUZU FАRGO» без документов и без государственных регистрационных знаков, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором был установлен двигатель марки 4 FG № стоимостью 30000 рублей, после чего вывез похищенное с места преступления и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 30000 рублей, являющийся для него значительным.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подсудимым Лугиным Е.А. в присутствии защитника Вихровой Е.И., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Лугин Е.А. подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

             Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката Вихровой Е.И. и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лугин Е.А. осознает. Максимальная санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

         Защитник - адвокат Пеонка Г.М., ходатайство подсудимого Лугина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

         Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Лугина Е.А. в особом порядке.

         Государственный обвинитель Истопленников М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в отсутствии потерпевшего ФИО6

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Лугина Е.А. суд не усматривает.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лугин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого Лугина Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

          На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лугину Е.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лугину Е.А., суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Лугин Е.А. по месту жительства, работы удовлетворительно, проживает в семье с ребенком, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим, совершил преступление, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Лугина Е.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лугину Е.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Лугина Е.А. не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание Лугину Е.А. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять.

С учетом конкретного обстоятельства дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Лугиным Е.А. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в период отбывания наказаний по приговору Тернейского районного суда от 10 декабря 2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 27 апреля 2016 г, после вынесения приговоров, условное осуждение по которым отменено, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ

Режим отбывания наказания Лугину Е.А. определить в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии поселения.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Лугину Е.А. в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лугина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначенное Лугину Евгению Александровичу наказание по приговору Тернейского районного суда от 10 декабря 2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 27 апреля 2016 г. присоединить частично и окончательно назначить 3 (три) года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения.

          Меру пресечения Лугину Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

           Срок отбытия наказания Лугину Е.А. исчислять с 12 июля 2017 года, то есть со дня взятия осужденного под стражу.

                Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести

    на счёт государства.

          Вещественные доказательства по делу: двигатель и 18 фрагментов металлического лома – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лугиным Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Разъяснить осужденному Лугину Е.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                 Судья                                                                                    Ю. В. Власова