Решение по делу № 2-726/2023 от 14.07.2023

УИД №16RS0024-01-2023-000797-28

Дело № 2-726/2023

Учет 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Г.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Г.А. обратился в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимости – ангар с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется в хозяйственной деятельности как своим объектом недвижимости - ангаром ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости он приобрел у ООО «Тимерлик» на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ года за 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, но надлежащим образом не оформил. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена. ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его ликвидацией. С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего времени владения ангаром он на собственные средства несет расходы по его эксплуатации, содержанию и ремонту. Данным объектом он пользуется более 15 лет. Данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Минземимущество РТ подтвердило отсутствие в реестре государственной собственности РТ вышеуказанный объект недвижимости. В течении всего срока владения имуществом претензий от бывших собственников и других лиц ему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении имущества не заявлялось.

Истец Кириллов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Сайфутдинова З.Р. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, признав исковое требования Кириллова Г.А., просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Тимерлекского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по усмотрению суда. Также указал, что имущество, являющееся предметом иска, в настоящее время находится в распоряжении истца, который использует его для своей хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что общим собранием участников ООО «Тимерлик», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ года, решено продать объект недвижимости – ангар, расположенный по адресу: <адрес>, Кириллову Г.А. за <данные изъяты> рублей, о чем составлен протокол №.

Кирилловым Г.А. оплачена стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также установлено, что ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования, находящегося в государственной собственности до разграничения.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект надвижимости ДД.ММ.ГГГГ года принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что здание (ангар) общей площадью 444 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время в Реестра государственной собственности РТ не значится.

Также в судебном заседании установлено, что Кириллов Г.А. с момента предоставления ему спорного ангара и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. Из представленных истцом фотоснимков данного ангара следует, что он использует его в своей хозяйственной деятельности (осуществляет хранение зерна).

Поскольку спорное сооружение находилось в пользовании ООО «Тимерлик» и согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тимерлик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, то соответственно срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, как своим собственным недвижимым имуществом, исчисляется с момента прекращения деятельности ООО «Тимерлик».

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, представленных Кирилловым Г.А. в обоснование своих исковых требований, принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах или о наличии каких - либо ограничений на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, и с момента прекращения деятельности ООО «Тимерлик» до обращения истца в суд прошло более пятнадцати лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кириллова Г.А. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кирилловым Г.А. право собственности на недвижимое имущество – ангар с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 444 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.