Решение по делу № 2-1982/2022 от 22.09.2022

                                                                                                                     Дело № 2-1982/2022

                                                                                            УИД 16RS0038-01-2022-002971-23

                                                                                                                                         Учет 129

РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г.                                                                                      г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании расходов, связанных с разделом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с разделом жилого помещения.

В обоснование указывает, что решением Елабужского городского суда от Дата обезличена произведен раздел между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 жилого дома в натуре, расположенного по адресу: ...... РТ. На газоснабжение истцом были понесены расходы в размере 222 671 руб. 69 коп. Расходы, связанные с разделом жилого помещения были возложены на истца и ответчиков в соответствии с долями в жилом помещении.

С учетом уменьшения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать расходы, связанных с разделом жилого помещения, а именно расходы по газовой плите в размере 19 000 руб., услуги БТИ в размере 5 288 руб., подключения газового оборудования в размере 16 293 руб. 34 коп., монтажные работы по газоснабжению в размере 42 000 руб., газовый котел в размере 19 000 руб., труба в размере 1 820 руб., шланг в размере 380 руб. Всего на сумму 103 781 руб. 34 коп. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 45 404 руб. 34 коп., с ФИО3 29 188 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 уменьшенные исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствие со статьей 303 Гражданского кодекса РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для проведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодным для его использования по назначению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести, утрата и повреждение его имущества.

Согласно материалам дела решением Елабужского городского суда от Дата обезличена между ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ...... РТ, в натуре.

За истцом и ответчиками было признано право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ...... РТ, состоящие из жилых помещений и помещений вспомогательного характера, обозначенных в техническом паспорте, составленном Дата обезличена, в собственность ФИО2, ФИО3 комнат площадью 14,47 кв. метров, 15,6 кв.метров,9,8 кв. метров, 8.27 кв. метров; в собственность ФИО1 комнат площадью 7,09 кв. метров, 11,33 кв. метров.

Как установлено решением суда, ФИО1 и ФИО3 принадлежат по 9/32 доли каждому в указанном доме, ФИО2-7/16 доли

Указанным решением расходы, связанные с работами по автономному электроснабжению, газоснабжению возложены на стороны в соответствии с долями в жилом помещении.

Решение Елабужского городского суда от Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что расходы, связанные с газоснабжением спорного жилого дома должны быть возложены на них в соответствии с долями в жилом помещении.

Поскольку общая стоимость расходов, связанных с газоснабжением спорного жилого дома составляет 103 781 руб. 34 коп., что подтверждается представленными счетами, квитанциями, в соответствии с долями в жилом помещении расходы ФИО2 по установлению газоснабжения будут составлять 45 404 руб. 34 коп., расходы ФИО1 и ФИО3 по 29 188 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования по сумме общих расходов в размере 103 781 руб. 34 коп. не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства оплаты части расходов по установлению автономного газоснабжения, приходящихся на их доли, не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании понесенных расходов по установлению газоснабжения с ответчиков соразмерно их долям подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 562 руб.13 коп., с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 075 руб.66 коп.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд заявлены требования имущественного характера в размере 222 671 руб. 69 коп. Государственная пошлина при предъявлении иска оплачена истцом в сумме 4 400 руб. 92 коп., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличена (Межрайонная ИФНС России Номер обезличена по Республики Татарстан). В связи с уменьшением исковых требований в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 763 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании расходов, связанных с разделом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена г.р., (паспорт Номер обезличена выдан ОУФМС РФ по РТ в ......) в пользу ФИО1 материальные затраты, связанные с разделом жилого помещения, в размере 45 404 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 1 562 руб.13 коп.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена г.р., уроженки ...... АССР в пользу ФИО1 материальные затраты, связанные с разделом жилого помещения, в размере 29 188 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 1 075 руб. 66 коп.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек - ордеру от Дата обезличена государственную пошлину в размере 1 763 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.