Решение от 07.02.2022 по делу № 2-134/2022 (2-2140/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-134/2022

УИД 34RS0019-01-2021-004380-23

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                                                      г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» к Даниловой Елене Леонидовне, Петрила Галине Владимировне, Бирт Маргарите Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Камышинский» (далее по тексту - СКПК «Камышинский», СКПК, Кооператив), в лице исполнительного директора Кривык Н.Н., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований истец указал, что 23 ноября 2020 года между СКПК «Камышинский» и Даниловой Е.Л. заключен договор потребительского займа № 50-20, в соответствии с которым, СКПК предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа – 55 000 рублей, срок возврата не позднее 21 ноября 2021 года, с уплатой процентов (компенсационных взносов и целевых поступлений) по ставке 26 % годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик принял на себя обязательство, что заем погашается 12 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашении основанного долга в размере 4584 рублей, последний платеж 4576 рублей и оплату процентов (компенсационные взносы на пользование займом и целевые поступления в виде членских взносов). Текущие платежи уплачиваются не позднее 23 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначения платежа в погашение платежей в погашение займа сведены в календарный график. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по договору потребительского займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку (пеню), рассчитанную от суммы неисполненного обязательства в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Кроме того в соответствии с пунктом 4 общих условий договора потребительского займа за каждое несвоевременное исполнение срока возврата очередного платежа согласно графика платежей по договору потребительского займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 500 рублей единовременно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов (компенсационных взносов на пользование займом и целевых поступлений на содержание и обеспечения деятельности кооператива) за пользование займом между истцом и ответчиками Бирт М.П., Петрила Г.В. были заключены договора поручительства № 50-20/1 от 23 ноября 2020 года и № 50-20/2 от 23 ноября 2020 года. Поручители и заемщик обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа. По состоянию на 15 ноября 2021 года задолженность заемщика составляет 59 780 рублей, из которой: по займу – 45 818 рублей, проценты (компенсационные взносы за пользование займом и целевые поступления на содержание и обеспечение деятельности кооператива) – 6485 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение погашения основного долга по договору потребительского займа – 3477 рублей, штраф за каждое несвоевременное исполнение срока возврата очередного платежа – 4000 рублей. Неоднократные требования кооператива о добровольном погашении задолженности по займу заемщиком и поручителем оставлены без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 50-20 от 23 ноября 2020 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере 59 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 рублей 40 копеек; засчитать в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину, уплаченную по отменному судебному приказу на сумму 918 рублей.

Представитель истца СКПК «Камышинский» Кривык Н.Н., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах иска настаивала.

Ответчики Данилова Е.Л., Бирт М.П., о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Ответчик Петрила Г.В. о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо КРОСП УФССП по Волгоградской области, о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-21-5232/2021, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2020 года между СКПК «Камышинский» и Даниловой Е.Л. заключен договор потребительского займа № 50-20 на сумму 55 000 рублей, сроком на 12 месяцев (с 23 ноября 2020 года по 21 ноября 2021 года), процентная ставка составляет 26 % годовых от суммы займа. Заем погашается 12 ежемесячными платежами включающими платежи в погашение основного долга в размере 4584 рубля, последний платеж 4576 рублей и оплату процентов (компенсационные взносы за пользование займом и целевые поступления в виде членских взносов). Текущие платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей (л.д. 8-10).

СКПК «Камышинский» составлен график внесения платежей по договору потребительского займа № 50-20 от 23 ноября 2020 года, с которым Данилова Е.Л. была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 10).

В пункте 12 данного договора займа указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору потребительского займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку (пеню), рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4 общих условий договора потребительского займа за каждое несвоевременное исполнение срока возврата очередного платежа согласно графика платежей по договору потребительского займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 500 рублей единовременно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между СКПК «Камышинский» и Петрила Г.В., Бирт М.П. были заключены договора поручительства № 50-20/1 и № 50-20/2 от 23 ноября 2020 года. В соответствии с пунктом 1 прочих условий договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа (л.д. 11-14).

23 ноября 2020 года СКПК выдана Даниловой Е.Л. сумма потребительского займа в размере 55 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 374 (л.д. 16).

07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Даниловой Е.Л., Петрила Г.В., Бирт М.П. в пользу СКПК «Камышинский» задолженности по договору потребительского займа № 50-20 от 23 ноября 2020 года по состоянию на 30 августа 2021 года в размере 54 556 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 918 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 октября 2021 года, судебный приказ от 07 сентября 2021 года отменен, в связи с поступившими от Бирт М.П. возражениями (л.д. 18).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа Данилова Е.Л. до настоящего времени не исполняет. Так, за период с 01 марта 2021 по 15 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 780 рублей, из которой: по займу – 45 818 рублей, проценты (компенсационные взносы за пользование займом и целевые поступления на содержание и обеспечение деятельности кооператива) – 6485 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение погашения основного долга по договору потребительского займа – 3477 рублей, штраф за каждое несвоевременное исполнение срока возврата очередного платежа – 4000 рублей (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчики обязаны предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого не представлено.

    В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований СКПК «Камышинский» о взыскании с Даниловой Е.Л., Петрила Г.В., Бирт М.П. в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в размере 59 780 рублей.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 октября 2021 года, судебный приказ от 07 сентября 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника Бирт М.П. возражениями. СКПК «Камышинский» было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 октября 2021 года, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 04 октября 2021 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 918 рублей, уплаченная платежным поручением № 121 от 31 августа 2021 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 рублей 40 копеек (л.д. 20-21). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Камышинский» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 50-20 ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 59 780 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 45 818 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 6485 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 3477 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 4000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1993 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░