Решение по делу № 2-1087/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                              г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2019 по исковому заявлению Габелаиа Г.Г. к Такаландзе Г.О. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Габелаиа Г.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Такаландзе Г.О., требуя взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 3 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Габелаиа Г.Г. и Такаландзе Г.О. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть ему в срок, установленный договором, сумму займа, и уплатить 3% ежемесячно за пользование кредитом, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 2.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После истечения сроков, указанных в п. 2.2 договора, истец неоднократно просил ответчика возвратить сумму долга, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 года исковые требования Габелаиа Г.Г. были удовлетворены. Взысканы с Такаландзе Г.О. в пользу Габелаиа Г.Г. основной долг по договору займа от 17.05.2016 в размере 54 000 000 руб., проценты по договору займа от 17.05.2016 в размере 3 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 года было отменено в соответствии со ст.394 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Габелаиа Г.Г. - Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик Такаландзе Г.О., его предтсавитель Пакулин Я.И., надлежащим образом извещенные о дате, времении и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлен договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Габелаиа Г.Г. (займодавец) и Такаландзе Г.О. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа, в соответствии с настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа определяется в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик возвращает сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.3 договора займа, проценты по займу составляют 3% ежемесячно. Проценты выплачиваются в момент возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной истца представлена расписка Такаландзе Г.О.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа в руках у должника удостоверяет, пока не доказано обратное, прекращение обязательства. До момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства по возврату долга.

В связи с неисполнением Такаландзе Г.О. обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, истцом Габелаиа Г.Г. заявлены требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора займа).

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование возражений относительно исковых требований, стороной ответчика указано, что договор займа Такаландзе Г.О. не подписывал, денег в долг у Габелаиа Г.Г. не брал. Для подтверждения данных доводов стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно положениям ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки доводов Такаландзе Г.О. о том, что подпись от его имени в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Бухаровой И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Такаландзе Г.О., расположенные в документах: в договоре займа, заключенном в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ между Габелаиа Г.Г. и Такаландзе Г.О., на сумму <данные изъяты> руб., в строке: «ЗАЕМЩИК: /Г.О. Такаландзе», в расписке Такаландзе Г.О. о получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Деньги получил: Заемщик Такаландзе Г.О.» - выполнены не самим Такаландзе Г.О., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.

Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При этом суд также исходит из того, что заключение почерковедческой экспертизы истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При наличии в материалах дела заключения эксперта суд не вправе пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, иных доказательств того, что подписи от имени Такаландзе Г.О. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика Такаландзе Г.О. не было направлено на заключение оспариваемого договора займа, иных доказательств получения суммы займа, помимо расписки, подлинность подписи в которой опровергнута заключением судебной почерковедческой экспертизы, суду не представлено, следовательно, каких-либо юридических последствий данный договор для Такаландзе Г.О. не порождает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Габелаиа Г.Г. к Такаландзе Г.О. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 3 240 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. с Такаландзе Г.О. в пользу Габелаиа Г.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габелаиа Г.Г. о взыскании в его пользу с Такаландзе Г.О. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 3 240 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                         М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г.