Решение по делу № 2-392/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-392/2022

66RS0043-01-2022-000228-44

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ульянова ВА к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х.

В обоснование иска истцом Ульяновым В.А. указано, что на основании договора об инвестировании строительства гаражного бокса от 12 августа 2002 года он принял участие в инвестировании строительства гаражно-строительного комплекса, расположенного по адресу: Х. По данному договору паи им выплачены в полном объеме. В результате создания гаражно-строительного комплекса на основании Постановления Главы города Новоуральска № 1008 от 16.09.2008 года были сформированы земельные участки, утверждены проекты границ земельных участков для строительства индивидуальных гаражных боксов. В соответствии с земельным делом № 5616 от 24.09.2008 года границы. предоставленного под его гаражный бокс земельного участка, были установлены и утверждены. Из инвентарной карты, составленной по данным инвентаризации 15.12.2008 года БТИ г. Новоуральска, следует, что гаражный бокс был зарегистрирован по адресу: Х. Техником в инвентарной карте нежилого помещения описаны конструктивные элементы и использованные при строительстве материалы. Также выполнен план объекта. Однако, в Едином государственном реестре право истца на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на гараж зарегистрировано не было. В связи с чем, истец обратился с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Гаражно-строительный кооператив "Прогрессс Плюс", Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец Ульянов В.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя истца Ульянова В.А. - адвоката Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № Х от Х года, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором указал, что Администрация Новоуральского городского округа не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, таким образом, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Однако, против удовлетворения искового заявления возражений не имеет, решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица - Гаражно-строительный кооператив "Прогрессс Плюс", Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, ч. 2 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение предусмотрено в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы города Новоуральского городского округа № 1008 от 16.09.2008 года «О формировании земельных участков, утверждении границ земельных участков для строительства индивидуальных гаражных боксов в гаражном массиве «район - улица Корнилова, 2», двух этажное строение № 2 и предоставлении их гражданам на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора» были сформированы из земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х для строительства индивидуальных гаражных боксов два земельных участка: в том числе один земельный участок площадью Х кв.м. и один земельный участок площадью Х кв.м. Также был утвержден проект границ земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) площадью Х кв.м., расположенный в гаражном массиве «район - улица Х, для строительства индивидуальных гаражных боксов.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Постановлению Главы города Новоуральского городского округа № 1008 от 16.09.2008 года, гражданам из категории земель населенных пунктов на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью 2104 кв.м. расположенный в гаражном массиве «район - улица Х для строительства индивидуальных гаражных боксов по списку, в том числе, истцу Ульянову В.А. (п. 50).

Также Постановлением Главы города Новоуральского городского округа № 1008 от 16.09.2008 года арендаторам были установлены границы земельных участков по договору с организацией, имеющей лицензию на проведение землеустроительных работ.

Судом установлено, истец Ульянов В.А. является членом Гаражно-строительный кооператив "Прогрессс Плюс". Также из материалов дела следует, что задолженности перед Гаражно-строительным кооперативом "Прогрессс Плюс" по взносам истец Ульянов В.А. не имеет, что подтверждается справкой от 24.01.2022 года.

Истцом Ульяновым В.А. на предоставленном земельном участке в гаражном массиве «район - улица Х» был выстроен спорный гаражный бокс, вместе с тем, действий, направленных на сдачу в эксплуатацию и регистрацию права на построенный гаражный бокс истец не выполнил.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Новоуральское БТИ и РН», что подтверждается инвентарной карточкой

Из ответа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, имеющегося в материалах дела, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, отсутствуют.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств, установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных средств и силами истца, на специально отведенном месте.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенных для этих целей земельных участках, суд считает исковые требования Ульянов В.А. о признании за ним права собственности на нежилое помещение: гаражный бокс, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Ульянова В.А. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных, технических, противопожарных норм при их строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес Ульянова В.А. контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при их строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, судом не принимается. По смыслу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о признании права на объект недвижимости, является собственник земельного участка, на котором такой объект расположен. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, предоставлен для строительства индивидуальных гаражных боксов Постановлением Главы Новоуральского городского округа. Таким образом, Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ульянова ВА к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Ульяновым ВА право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

судья И.А. Басанова