Дело № 2-7864/2024

24RS0048-01-2024-003173-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бурылову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бурылову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, КБ «<данные изъяты>» (ООО) обязалось предоставить кредит заемщику Бурылову Е.В. в размере 418 800 рублей, под 17,11% годовых, сроком на 1098 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими вносил с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Бурылова Е.В. перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (состоящую из суммы основного долга) по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 741 рубль 26 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» - Феклисов И.В. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ,

Ответчик Бурылов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированным по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (Кредитор) и Бурыловым Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор .

По условиям договора банк предоставил Бурылову Е.В. денежную сумму в размере 418 800 рублей, под 17,11% годовых, сроком на 1098 дней. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт). В соответствии с Общими условиями, на сумму предоставленного кредита банка начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно Согласно Тарифам Банка, в случае нарушения взятых на себя обязательств заемщиком уплачивается 0,5% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.3). Согласно п.1.2.3.18 общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, Бурылов Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Бурылова Е.В. перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурылова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Направленное истцом в адрес заемщика требование о возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бурыловым Е.В. обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору.Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 741 рубль 26 копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что Бурыловым Е.В. не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составляет 146 741 рубль 26 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита заемщик согласился с условием о передаче прав по договору третьим лицам (п.13). Кроме того, о состоявшейся уступке заемщик был уведомлен в письменном виде.Суд принимает во внимание, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.В данной связи задолженность по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 146 741 рубль 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 134 рубля 83 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 134 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 146 741 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 134 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 25.06.2024.

2-7864/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Бурылов Евгений Викторович
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Мядзелец Елена Александровна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее