Решение по делу № 33а-4175/2021 от 17.06.2021

Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции - №а-26/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.Н.-К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

-транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <.>

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

установила:

МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, имеет в собственности имущество, признаваемым объектом налогообложения, в связи с чем является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законного установленные налоги.

Так, ФИО1 является собственником имущества: здания, строения, сооружения, расположенного в <адрес> «а», земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, возле жилого <адрес>, а также транспортного средства марки <.> государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от <дата>, в котором сообщалось о необходимости уплаты соответствующих налогов за 2018 год.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, ФИО1 не уплатил налоги, налоговым органом в отношении него выставлено требование № от <дата>, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2018 года и пени по нему в срок до <дата>.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, МРИ ФНС № по РД было подано заявление о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам, который в связи поступившими возражения должника относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> был отменен.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в установленные законом сроки Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан подано в суд административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности по налогам и пени в порядке административного искового судопроизводства.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

транспортный налог с физических лиц: налог в размере <.>

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <.>

Итого на общую сумму <.>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.>».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5, не оспаривая правильность выводов суда относительно обоснвоанности заявленных административным истцом требований по взысканию с него земельного и транспортного налогов, просит решение суда отменить в части взыскания с него недоимки по налогу на имущество за 2018 год, превышающую сумму 25203 руб., признав необоснованным применение за указанный налоговый период налоговой ставки в виде 2% и в части взыскания с него налоговых санкций в виде пеней.

Полагает, что при определении за 2018 год налоговой ставки в отношении указанного объекта недвижимости следовало руководствоваться п.4 решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от <дата> «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2018год», которым установлены конкретные налоговые ставки при определении стоимости имущества иными способами, нежели способом, указанным в пункте 3 Решения, как инвентаризационный, умноженный на коэффициент-дефлятор. Так при стоимости имущества свыше 500 тыс. рублей - налоговая ставка на 2018 год установлена в размере 0,35 %.

Следовательно, вместо применённой за 2018 год налоговым органом ставки в виде налога на имущества в размере 2% должна была быть применена налоговая ставка 0,35 %. Соответственно расчет указанного налога должен быть иным и по его расчетам составляет: 7200996 х 0,35/100 х 12/12 = 25 203 рублей.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС России № по РД и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, рас­пространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования го­сударства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, поскольку налог является необходимым условием существования государства.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных на­стоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязан­ность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоя­тельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделен­ные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обяза­тельных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлени­ем о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных за­коном обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не преду­смотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником налогооблагаемого имущества: здания (строение, сооружение), расположенного в <адрес> «а» Республики Дагестан, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле жилого <адрес>, а также транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №

<дата> в адрес ФИО5 налоговым органом направлено налоговое уведомление за №, в котором сообщалось о необходимости уплаты указанных выше налогов за 2018 год со сроком уплаты до <дата>, которое последним исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом ФИО5 выставлено требование за № по состоянию на <дата> о необходимости уплаты недоимки по налогам и начисленной в связи с несовременностью их уплаты пени в срок до <дата>

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который в связи поступившими возражения должника относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> был отменен.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В суд с настоящим административным исковым заявлением МРИ ФНС России № по РД обратилась <дата>, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, как следует из материалов дела, налоговым органом соответствующее сроки обращения в суд соблюдены. Данное подтверждается и материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке не уплатил недоимку по вменяемым ему налогам за 2018 год и пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика недоимки и пени по налогам за указанный налоговый период.

Расчёт задолженности по налогам и пени судом первой инстанции проверен и судебная коллегия также находит его правильным.

С произведенным расчетом в части взыскания с него недоимки по земельному и транспортному налогам и пени по ним также согласен и административный ответчик, о чем им указано в возражении, поданном в суд первой инстанции относительно заявленных административным истцом требований и в апелляционной жалобе.

При этом, оспаривая правильность выводов суда относительно обоснованности заявленных административным истцом требований по взысканию с него земельного и транспортного налогов, просит решение суда отменить в части взыскания с него недоимки по налогу на имущество за 2018 год, превышающую сумму 25203 руб., признав необоснованным применение за указанный налоговый период налоговой ставки в виде 2% и в части взыскания с него налоговых санкций в виде пеней.

Полагает, что при определении за 2018 год налоговой ставки в отношении указанного объекта недвижимости следовало руководствоваться п.4 решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от <дата> «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2018год», которым установлены конкретные налоговые ставки при определении стоимости имущества иными способами, нежели способом, указанным в пункте 3 Решения, как инвентаризационный, умноженный на коэффициент-дефлятор. Так при стоимости имущества свыше 500 тыс. рублей - налоговая ставка на 2018 год установлена в размере 0,35 %.

Следовательно, вместо применённой за 2018 год налоговым органом ставки в виде налога на имущества в размере 2% должна была быть применена налоговая ставка 0,35 %. Соответственно расчет указанного налога должен быть иным и по его расчетам составляет: 7200996 х 0,35/100 х 12/12 = 25 203 рублей.

Между тем, указанные доводы административного ответчика не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы административного ответчика суд находит основанными на неправильном применении положений действующего налогового законодательства, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1).

Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от <дата> № «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», вступившим в силу с <дата>, в качестве единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено <дата>.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> №, вступившим в силу с <дата>

До вступления в силу вышеуказанного закона налоговая база в отношении недвижимости объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определялась исходя из его инвентаризационной стоимости.

Между тем, пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц по указанному недвижимому имуществу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах максимально установленной пп. 2 п. 2 ст. 406 Кодекса ставки в размере 2%.

При этом согласно п. 6 ст. 406 Кодекса, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение в случае определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 3 ст. 402 Кодекса, производится по налоговой ставке 2%.

Согласно п. 3 ст. 402 Кодекса налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На территории <адрес> на 2018 год нормативно правовые акты представительного органа муниципального образования об установлении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями гл. 32 Кодекса, не приняты.

Согласно полученной по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее Минимущество Дагестана) Распоряжением Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан №-р от <дата> объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> включен в перечень объектов недвижимого имущества налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Указанное распоряжение административным ответчиком в части касающейся его не оспорено и недействительным не признано и на сегодняшний день является действующим.

По полученной по запросу суда апелляционной инстанции из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее Управление Росреестра по РД) данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет <дата>, его кадастровая стоимость определена и внесена в ЕГРН <дата> на основании Постановления Правительства РД от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан» и в 2018 году составляет-<.>

Изложенное подтверждается и информацией, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В силу чего, согласно п. 6 ст. 406 НК РФ налогообложение данного объекта, обоснованно произведено по налоговой ставке 2% и исходя из его кадастровой стоимости в размере <.>

Пункт 4 решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от <дата> «Об установлении налога на имущество физических лиц на 2018год», которым установлены конкретные налоговые ставки при определении стоимости имущества иными способами, нежели способом, указанным в пункте 3 решения, как инвентаризационный, умноженный на коэффициент-дефлятор, в связи с чем при стоимости имущества свыше 500 тыс. рублей - налоговая ставка на 2018 год установлена в размере 0,35 %, который подлежит применению к возникшим правоотношениям, по мнению административного истца, в виду приведенного выше, к возникшим правоотношениям не применим, поскольку определяет налоговую ставку, исходя из инвентаризационной стоимости имущества, не распространяемой на объекты налогообложения, включенные в указанный выше Перечень объектов.

Поскольку доказательств уплаты налогов и пени по нему административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с учетом приведенного выше, вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Н.-К. Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции - № <.>

судья ФИО2 УИД 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу №2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.Н.-К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018 год:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере №

-транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <.>

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11054 рублей, пеня в размере 56,47 рублей, итого на общую сумму в размере <.>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Н.-К. Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А.Гончаров