Решение по делу № 2-940/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №, обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее - Банк. Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с У. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 84 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 25, 5% годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 Кредитного Договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 84 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основной долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнении обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашении задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплат неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 кредитного Договора все споры, по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 09.12.2013г. составила 82 817 рублей 90 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №, не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Ответчица У. на судебное заседание не явилась. Извещение направленное по адресу указанному истцом согласно договора кредита, возвращено в связи с не проживанием по этому адресу.

Ответчица считается извещенной.

Истец в исковом заявлении указывает о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

О рассмотрении дела в заочном порядке вынесено определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом тщательно проверялись все прилагаемые документы, подтверждающие совершение сделки займа. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прилагаемых документов, у суда нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 82 817,90 руб. и расторгнуть кредитный договор №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 2 684 руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к У. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к У. от 09.12.2013г.

Взыскать с У. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № денежные средства в размере 82 817,90 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 684 рублей, всего 85 501,90рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.