Решение по делу № 2а-245/2021 от 04.05.2021

Дело №2а-245/2021

УИД №36RS0038-01-2021-000342-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                               31 мая 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Ивановой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Смольяковой Т.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Хохольский РОСП УФССП России был предъявлен исполнительный документ №2-661/2019 от 09.08.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 38 711 рублей 12 копеек с должника Афанасьевой Б.В., которая достигла пенсионного возраста (15.05.1959 г.р.) и с 15.05.2014г. является получателем пенсии. 21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Смольяковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №38816/19/36057-ИП. По состоянию на 28.04.2021г. задолженность Афанасьевой Б.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 31 764 рубля 7 копеек. 11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделает ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Смольяковой Т.В. в рамках исполнительного производства №38816/19/36057-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, а именно отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно, провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу.

    По сообщению Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Смольякова Т.В. 01.06.2020 года переведена в Ленинский РОСП г.Воронежа, согласно выписки из приказа ФССП России от 20.05.2020г. №420-лс. Исполнительные производства по взысканию денежных сумм и неимущественного характера, по которым в качестве должников выступают физические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица проживающие официально или фактически на территории Хохольского района с.Гремячье, с.Новогремячье, с.Ивановка, с.Дмитриевка, с. 1-я Еманча, в том числе в отношении должника Афанасьевой Б.В., переданы в производство судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А.

    Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.43 КАС РФ, заменил ответчика судебного пристава-исполнителя Смольякову Т.В. на судебного пристава-исполнителя Иванову О.А.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Иванова О.А извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Заинтересованное лицо Афанасьева Б.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом установлено, что 21.10.2019г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-661/2019 от 09.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Хохольского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 38 711 рублей 12 копеек с Афанасьевой Б.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП 21.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №38816/19/36057-ИП (л.д.47-48, 49).

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказным письмом по адресу: Казанское шоссе, д.10, корп.3, пом.2, г.Нижний Новгород, 603163.

    По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

    Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

    Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №38816/19/36057-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника Афанасьевой Б.В. не взыскана.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

    Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 20221/18/36057-СД (л.д.37-38, 44).

    На исполнении в Хохольском РОСП находятся 9 исполнительных документов о взыскании задолженности с должника. Общая сумма долга составляет 270 973 рубля 11 копеек. Остаток долга по состоянию на 27.05.2021г. составляет 167 516 рублей 21 копейку.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства (20221/18/36057-СД) было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, а именно 09.12.2019г., 18.08.2020г., 24.02.2021г.

    По данным МВД за должником зарегистрированных транспортных средств нет; в Центре занятости населения Хохольского района на учете в качестве безработного не состоит и пособие не получает; отсутствует информация о месте работы в базе индивидуального персонифицированного учета ПФ, в связи с этим постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника не выносилось.

    Согласно ответам кредитных организаций и банков, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя Афанасьевой Б.В. открыты счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа банк», ЦЧБ ПАО «Сбербанк России».

    Должник является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 11.11.2019г. и направлено в ГУ УПФ РФ в Семилукском районе (межрайонное) (л.д.46).

    Удержания проводятся ежемесячно и перечисляются на депозитный счет Хохольского РОСП.

    По указанному исполнительному производству, в пользу ООО «АФК поступили следующие суммы: 24.12.2019г – 431 руб. 76 коп., 23.01.2020г. – 460 руб. 26 коп., 21.02.2020г. – 460 руб. 26 коп., 20.03.2020г. – 460 руб. 26 коп., 20.04.2020г. – 330 руб. 20 коп., 27.05.2020г. – 460 руб. 26 коп., 23.06.2020г. – 460 руб. 26 коп., 11.08.2020г. – 460 руб. 26 коп., 27.08.2020г. – 355 руб. 45 коп., 22.09.2020г. – 460 руб. 26 коп., 29.10.2020г. – 460 руб. 26 коп., 12.11.2020г. – 59 руб. 63 коп., 26.11.2020г. – 491 руб. 04 коп., 23.12.2020г. – 84 руб. 77 коп., 23.12.2020г. – 130 руб. 41 коп., 09.02.2021г. – 489 руб. 76 коп., 19.02.2021г. – 489 руб. 76 коп., 19.03.2021г. – 403 руб. 19 коп., 29.04.2021г. – 673 руб. 29 коп.

    В соответствии с п.3 ст.111 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ удержанные суммы распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

    Таким образом, довод административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, не может быть признан обоснованным.

    Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

    Из представленных платежных документов усматривается, что Хохольским РОСП УФССП России по Воронежской области на счет ООО «АФК» перечислены денежные средства в счет погашения долга Афанасьевой Б.В.

    В связи с изложенным, оснований для проведения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не имелось.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

    Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием подтверждающим факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Ивановой О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021г.