Решение по делу № 2-289/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 02 декабря 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Батюковой Л.Н., Коняевой Я.И.,

с участием представителя истца-ответчика Федотова А.В. адвоката Шахно Л.А.,

ответчика-истца Федотовой Т.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Александра Васильевича к Федотовой Татьяне Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Федотовой Татьяны Геннадьевны к Федотову Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к Федотовой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества, просил разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки «Тойота-Харриер», госномер Т 939 МС 27, стоимостью 800000 рублей, 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 802622,35 рублей, а также денежные средства на счете ответчика в ПАО «МТС-Банк» в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что 24.03.2001 он вступил в брак с ответчиком Федотовой Т.Г. Данный брак не расторгнут, однако он не проживает с ответчиком, брачные отношения прекращены с 15.05.2020. Брачный договор с ответчиком не заключался. Титульный владельцем автомобиля «Тойота-Харриер» является ответчик Федотова Т.Г., которая фактически пользуется данным автомобилем. Денежный вклад в ПАО «МТС-Банк» был открыт на имя Федотовой Т.Г., но фактически на него вносились денежные средства, нажитые во время брака. От добровольного раздела имущества ответчик отказывается. Просил выделить каждому из супругов по 1/4 доли в праве собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости автомобиля «Тойота-Харриер» в сумме 400000 рублей, 1/2 часть денежных средств на счете в ПАО «МТС-Банк», расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Федотов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости автомобиля «Тойота-Харриер» согласно произведенной ответчиком оценке автомобиля в сумме 357175 рублей, 1/2 часть денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя Федотовой Т.Г. в ПАО «МТС-Банк» в размере 1714043 рубля, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Федотова Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федотову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, просила разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки «Тойота-Харриер», госномер №, стоимостью 714350 рублей, автомобиля марки «Тойота-Виста», госномер №, стоимостью 233690 рублей, гараж общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 161406,55 рублей, мотивируя тем, что с 24.03.2001 она состоит в браке с ответчиком Федотовым А.В., в настоящее время проживают совместно, брачные отношения не прекращены. 14.07.2020 Федотов А.В. подал заявление о расторжении брака в судебный участок № 53 Вяземского района. От брака имеется дочь Федотова А.А., 2001 года рождения. Брачный договор с ответчиком не заключался, соглашение о разделе нажитого имущества не достигнуто. Согласно справкам от 04.08.2020 рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Харриер» составляет 714350 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Виста», находящегося в пользовании Федотова А.В., составляет 233690 рублей. Просила прекратить право общей совместной собственности Федотова А.В. и Федотовой Т.Г. на гараж общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, пом.39, выделив каждому из супругов по 1/2 доли в праве собственности на него, выделить ей в собственность автомобиль «Тойота-Харриер», госномер №, выделить Федотову А.В. в собственность автомобиль марки «Тойота-Виста», госномер №, взыскать с нее в пользу Федотова А.В. компенсацию разницы стоимости автомобилей в размере 240330 рублей, взыскать с Федотова А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, оценку автомобилей в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец-ответчик Федотов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца-ответчика Федотова А.В. адвокат Шахно Л.А., действующая на основании ордера, при рассмотрении дела исковые требования Федотова А.В. с учетом их уточнения поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить, мотивируя тем, что для этого имеются юридические основания. С исковыми требованиями Федотовой Т.Г. согласилась частично, не возражала против раздела гаража в равных долях, не согласилась с оценкой рыночной стоимости автомобиля «Тойота-Виста», госномер № представив суду отчет об определении рыночной стоимости данного автомобиля по заказу Федотова А.В., проведенном с фактическим осмотром транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 121000 рублей. По поводу вложения денежных средств, снятых Федотовой Т.Г. со счетов и вкладов в ПАО «МТС-Банк», на страхование жизни дочери Федотовой А.А. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пояснила, что в данном случае Федотова Т.Г. без согласия Федотова А.В. распорядилась совместными денежными средствами, и с нее в пользу Федотова А.В. подлежит взысканию компенсация в виде 1/2 доли данных средств. Также Федотова Т.Г. самостоятельно распорядилась общим совместным имуществом «Тойота-Харриер», госномер №, переписав его на дочь без согласия Федотова А.В.

Ответчик-истец Федотова Т.Г. при рассмотрении дела свои исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить. С исковыми требованиями Федотова А.В. согласилась частично, не возражала против раздела автомобилей «Тойота-Виста» и «Тойота-Харриер» с учетом произведенной по ее заказу оценки рыночной стоимости автомобилей. Возражала против раздела 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что родственники Федотова А.В. ввели ее в заблуждение при оформлении сделок с данной квартирой, она снимала деньги со счета и передавала их супругу на приобретение им своей доли, а потом оказалось, что его сестра подарила ему свою долю. Фактически они с супругом приобрели 3/4 данной квартиры, а 1/4 у него была в собственности от государства. По поводу вложения денежных средств, снятых ею со счетов в ПАО «МТС-Банк», на страхование жизни дочери Федотовой А.А. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пояснила, что данные денежные средства по общему решению с Федотовым А.В. сначала откладывались на обучение дочери, но дочь поступила на бюджетное обучение. Потом средства предназначались на обеспечение дочери жилым помещением. Часть денежных средств была накоплена ею до брака, что подтвердить она не может, так как часто меняла вклады с разными процентами, отделения банков, в которых хранились ее денежные средства, закрылись. Также в эти денежные средства входят средства от сдачи в аренду и продажи ее жилого помещения в общежитии, в связи с чем не считает данные денежные средства совместными и подлежащими разделу. При этом, не отрицала, что в период совместного проживания с Федотовым А.В. он передавал или переводил ей на карту денежные средства, которые она копила на счетах, а на ее денежные средства они жили, покупали продукты. Также пояснила, что переписала автомобиль «Тойота-Харриер» на дочь с согласия Федотова А.В., он сам на этом настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по иску Федотова А.В. к Федотовой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества - Федотова А.А. при рассмотрении дела поддержала исковые требования Федотовой Т.Г., считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения исковых требований Федотова А.В., пояснила, что автомобиль «Тойота-Харриер» был переоформлен на нее в связи с тем, что, со слов матери, из-за наличия задолженности за электричество был наложен арест на данный автомобиль. Ее мать Федотова Т.Г. погасила задолженность, с автомобиля сняли арест, но, чтобы такое не повторилось, автомобиль летом 2020 года переоформили, при этом денежные средства она Федотовой Т.Г. не передавала. Автомобилем пользуется она совместно с матерью Федотовой Т.Г. Денежные средства откладывались на ее обучение, но в 2019 году она поступила на бюджетное обучение. Потом средства стали копить на жилое помещение. В апреле 2020 года они с мамой в п.Переяславка в отделении банка сняли денежные средства со счетов мамы и заключили договор страхования. Отец об этом не знал, потому что на тот момент они с ним не общались. До этого на ее имя был открыт счет, куда поступили денежные средства от продажи комнаты в общежитии, другие счета на ее имя родителями не открывались.

В судебное заседание 02.12.2020 Федотова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, определяющим при установлении принадлежности имущества являются время и основания возникновения права собственности на него.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно частей 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотова Т.Г. и Федотов А.В. состоят в зарегистрированном браке с 24.03.2001.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Тойота-Харриер», госномер №, собственником которого согласно ПТС и сведениям ОГИБДД с 22.12.2013 до 04.08.2020 являлась Федотова Т.Г., в настоящее время собственником является Федотова А.А.; автомобиль марки «Тойота-Виста», госномер №, собственником которого согласно ПТС с 06.03.2019 является Федотов А.В.; гараж общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, пом.39, согласно выписке из ЕГРН с 30.06.2008 находящийся в совместной собственности Федотова А.В. и Федотовой Т.Г.

Сторонами не оспаривались обстоятельства приобретения данного имущества за счет общих средств и необходимость раздела данного имущества в равных долях. При этом, автомобиль «Тойота-Виста», госномер №, необходимо передать в собственность Федотову А.В., взыскав с него в пользу Федотовой Т.Г. компенсацию половины его стоимости. Требование Федотовой Т.Г. о передаче ей в собственность автомобиля «Тойота-Харриер», госномер №, не может быть удовлетворено, поскольку данный автомобиль в настоящее время находится в собственности у Федотовой А.А. на основании сделки купли-продажи, которая сторонами не оспаривалась и не была признана недействительной. Поскольку данным автомобилем Федотова Т.Г. распорядилась без согласия супруга, с нее подлежит взысканию компенсация в пользу Федотова А.В. в размере половины его стоимости.

При решении вопроса о стоимости данного имущества суд считает необходимым использовать кадастровую стоимость недвижимого имущества – гаража – 161406,55 рублей. А при определении стоимости автомобилей, в отношении которых сторонами представлены отчеты об оценке, суд считает необходимым принять во внимание те отчеты о рыночной стоимости, при которых оценщиком учитывались имеющиеся на автомобилях дефекты и процент износа. Таким образом, стоимость автомобиля «Тойота-Харриер», госномер №, следует определить согласно представленному Федотовой Т.Г. отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА_27» в размере 714350 рублей, а стоимость автомобиля «Тойота-Виста», госномер №, согласно представленному Федотовым А.В. отчету об оценке ООО «Содействие» в размере 121000 рублей.

Также в период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН с 24.12.2012 является Федотова Т.Г.

Ответчиком-истцом Федотовой Т.Г. не оспаривался факт приобретения доли в квартире в период брака и за счет общих средств, но оспаривались обстоятельства приобретения другой 1/2 доли Федотовым А.В., при этом, требование о разделе его доли суду не заявлено. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, 22.11.2011 была приобретена ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО2 в долевую собственность по 1/4 доли каждому по договору купли-продажи с использованием сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного Министерством строительства Хабаровского края на имя ФИО9 05.06.2014 ФИО2 на основании договора дарения передала в дар ФИО2 свою 1/4 долю в праве собственности на квартиру. 22.11.2012 ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи передали в собственность Федотовой Т.Г. по 1/4 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру, а всего 1/2 долю в праве собственности. Из чего следует, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру была приобретена по возмездной сделке в период брака одним из супругов, в связи с чем является общим имуществом, подлежащим разделу, и на данное обстоятельство не влияют основания приобретения Федотовым А.В. своей доли в праве собственности. Стоимость данного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет 802622,35 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на счетах и вкладах, открытых на имя Федотовой Т.Г. в ПАО «МТС - Банк» в период брака были накоплены денежные средства в размере более 3428086,81 рублей, большей частью которых Федотова Т.Г. самостоятельно распорядилась 27.04.2020 на страхование дочери ФИО3 Указанные денежные средства суд считает необходимым признать общим имуществом супругов, поскольку они были накоплены в период брака, ФИО1 не отрицалось, что на счетах хранились, в том числе, денежные средства от доходов Федотова А.В., в подтверждение чего также представителем Федотова А.В. представлена выписка по его счету. Доводы Федотовой Т.Г. о целевом назначении данных денежных средств на обучение и обеспечение жилым помещением дочери суд признает несостоятельными, поскольку какое-либо соглашение между супругами по данному вопросу не заключалось, отдельный счет на имя ребенка для хранения денежных средств не открывался. Доводы Федотовой Т.Г. о том, что в указанную сумму входят денежные средства от сдачи в аренду и продажи ее личного недвижимого имущества, приобретенного ею до брака, суд также считает несостоятельными. Судом установлено, что договором от 28.05.2009 в собственность Федотовой Т.Г., ФИО3, ФИО10 было передано жилое помещение по адресу: <адрес>, которое по договору купли-продажи от 11.02.2012 продано указанными лицами гражданам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с оплатой за счет средств материнского капитала. Согласно выпискам по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 136009 рублей и 136008 рублей соответственно. Со слов Федотовой Т.Г. перечисленные ей денежные средства и также денежные средства ее дочери были сняты со счетов в ПАО «Сбербанк» и перечислены на счет в ПАО «МТС-Банк», при этом, когда именно, и на какой счет, точно пояснить не смогла. Исследовав представленные указанными кредитными учреждениями выписки по счетам Федотовой Т.Г., суд установил, что Федотова Т.Г. регулярно снимала, переводила со счета на счет денежные средства, закрывала и вновь открывала новые счета и вклады, в связи с чем достоверно установить, что полученные ею и ее дочерью денежные средства от продажи недвижимого имущества включены в денежные суммы, снятые Федотовой Т.Г. со счетов ПАО «МТС-Банк» 27.04.2020, не представляется возможным. Кроме того, по счетам Федотовой Т.Г. в ПАО «Сбербанк» также происходило активное движение денежных средств в виде снятия, зачисления, в том числе, крупных сумм, соразмерных сумме денежных средств, перечисленных ей и ее дочери за счет средств материнского капитала, и указанные денежные средства не заявлены Федотовым А.В. к разделу. Доказательства того, что спорные денежные средства были накоплены Федотовой Т.Г. до брака, суду не представлены.

Доводы Федотовой Т.Г. о том, что Федотов А.В. в период совместного проживания выпивал и устраивал скандалы, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию, в данном случае не имеют юридического значения. Федотова Т.Г. не отрицала, что ее супруг работал и участвовал в семейном бюджете. То есть, доказательств того, что Федотов А.В. не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что являлось бы основанием отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федотовым А.В. при подаче искового заявления и заявления об уточнении исковых требований уплачена госпошлина в размере 22249,31 рубль. С учетом общей стоимости имущества, признанного общим совместным и подлежащим разделу по исковым требованиям Федотова А.В. 4945059,16 рублей (стоимость 1/2 доли квартиры 802622,35 рублей + стоимость автомобиля «Тойота-Харриер» 714350 рублей + сумма денежных средств, снятых со счетов в ПАО «МТС-Банк» 3428086,81) Федотовым А.В. подлежала уплате государственная пошлина, исходя из 1/2 указанной суммы – 2472529,58 рублей в размере 20562,65 рублей, которая подлежит взысканию с Федотовой Т.Г.

Федотовой Т.Г. при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 7151 рубль. С учетом общей стоимости имущества, признанного общим совместным и подлежащим разделу по исковым требованиям Федотовой Т.Г. 996756,55 рублей (стоимость гаража 161406,55 рублей + стоимость автомобиля «Тойота-Виста» 121000 рублей + стоимость автомобиля «Тойота-Харриер» 714350 рублей) Федотовой Т.Г. подлежала уплате государственная пошлина, исходя из 1/2 указанной суммы – 498378,27 рублей в размере 8183,78 рублей. То есть, с учетом того, что Федотовой Т.Г. уплачена госпошлина в меньшем размере, с Федотова А.В. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7151 рубль, а госпошлина в размере 1032,78 подлежит взысканию с Федотовой Т.Г. в пользу местного бюджета.

Кроме того, Федотовой Т.Г. заявлено требование о взыскании с Федотова А.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в подтверждение представлены квитанции об оплате услуг по подготовке документов и подготовке встречного искового заявления ООО «ЮК Правовой Стандар» от 28.07.2020 и 18.08.2020, а также оценку автомобилей в размере 2000 рублей, в подтверждение представлена квитанция об оплате услуг ООО «ОЦЕНКА_27» от 08.08.2020.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости возмещения указанных расходов, объем оказанной Федотовой Т.Г. юридической помощи, суд считает, что с Федотова А.В. в ее пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма в размере 5000 рублей, а также 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате оценки автомобилей, поскольку только результат одной оценки (в отношении автомобиля «Тойота-Харриер») принят судом при вынесении решения.

Таким образом, с учетом зачета подлежащих взысканию судебных расходов, с Федотовой Т.Г. в пользу Федотова А.В. подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7411,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова Александра Васильевича к Федотовой Татьяне Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Федотовой Татьяны Геннадьевны к Федотову Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество Федотова Александра Васильевича и Федотовой Татьяны Геннадьевны в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной на Федотову Татьяну Геннадьевну; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пом.39; автомобиль марки «Toyota-Vista», 1988 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль марки «Toyota-Harrier», 2003 года выпуска, регистрационный знак №; денежные средства на счетах и вкладах Федотовой Татьяны Геннадьевны в ПАО «МТС-Банк» в размере 3428086 рублей 81 копейка, признав доли супругов равными.

Признать за Федотовым Александром Васильевичем право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Федотовой Татьяной Геннадьевной право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Федотовым Александром Васильевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Федотовой Татьяной Геннадьевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пом.39.

Передать в собственность Федотову Александру Васильевичу автомобиль марки «Toyota-Vista», 1988 года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с Федотовой Татьяны Геннадьевны в пользу Федотова Александра Васильевича денежную компенсацию разницы между стоимостью автомобилей «Toyota-Vista», 1988 года выпуска, регистрационный знак №, и «Toyota-Harrier», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, в размере 296675 рублей, 1/2 часть денежных средств на счетах и вкладах в ПАО «МТС-Банк» в размере 1714043 рубля 40 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 7411 рублей 65 копеек, всего взыскать 2018130 рублей 05 копеек.

Взыскать с Федотовой Татьяны Геннадьевны в доход бюджета Вяземского муниципального района государственную пошлину в размере 1032 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.12.2020.

Судья К.А.Матвиевская