Решение по делу № 2-958/2022 от 25.05.2022

47RS0014-01-2022-000906-22

Дело № 2-958/2022                            06 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                         Горбунцовой И.Л.

при секретаре                                     Шостенко Е.С..

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Плодовскому сельскому поселению муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Территориальному управлению Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Ереминскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к Плодовскому сельскому поселению муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Территориальному управлению Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в котором просит суд: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 320985 рублей 31 копейку, из которых: 279271 рубль 42 копейки просроченная ссудная задолженность; 41713 рублей 89 копеек просроченные проценты; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18409 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 270 400 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Трониной Валентиной Анатольевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Тронина Валентина Анатольевна умерла. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после заемщика не заводилось. По информации Управления Росреестра к моменту смерти наследодателя ей принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1270 400 рублей 15 копеек. Также имеются денежные вклады, по которым остаток на момент смерти составляет 344 рубля 68 копеек, 9190 рублей 28 копеек. Учитывая срок неисполнения обязательства по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ереминский Александр Николаевич. (л.д.163-165)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 5 оборот).

Ответчик Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд письменные объяснения, в которых возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие наследника, фактически принявшего наследство (л.д.91-92).

Ответчик территориальному управлению Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд письменные объяснения, в которых возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. (л.д.91-92).

Ответчик Ереминский Александр Николаевичу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие. О рассмотрении дела ответчики извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 148, 149).

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                       ПАО «Сбербанк России» и Трониной Валентиной Анатольевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 13,5 % годовых (л.д. 45-47).

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 278 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4218 рублей 85 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д. 42-43).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался, в том числе с целью приобретения Трониной В.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тронина Валентина Анатольевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.24).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 320985 рублей 31 копейка, из которых: 279271 рубль 42 копейки просроченная ссудная задолженности; 41713 рублей 89 копеек просроченные проценты.

        В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что к моменту смерти Трониной В.А. ей, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.70-73)

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

        Как следует из ответа нотариальной палаты Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.175) наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя имеется наследник первой очереди – Еременский А.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № (л.д.153)

        Из справки ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еременский А.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

         Из письменной позиции администрации Плодовского сельского поселения следует, что за данное жилое помещение производится частичная оплата.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая регистрацию Еременского А.Н. в жилом помещении, принадлежащему наследодателя суд пришёл к выводу о том, что Еременский А.Н. принял наследство после смерти матери Трониной В.А.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, является Еременский А.Н., таким образом, имущество наследодателя не является выморочным. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания задолженности наследодателя с Плодовского сельского поселения и с территориального управления Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по нему являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в залог истцу, что подтверждается п. 10 кредитного договора, подписанного наследодателем.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 13 кредитного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на квартиру (предмет залога) при неисполнении Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемой квартиры. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно проведенному истцом отчету № об оценке квартиры заложенная квартира оценена в размере 1432188 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает обоснованным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1270400 рублей 15 копеек, поскольку указанная цена квартиры ответчиком не оспорена, сведения об иной оценки квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с Ереминского Александра Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 18409 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Плодовскому сельскому поселению муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, территориальному управлению Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Ереминскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминского Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 320985 рублей 31 копеек, из которых: 279271 рубль 42 копейки просроченная ссудная задолженности; 41713 рублей 89 копеек просроченные проценты в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 270 400 рублей 15 копеек.

Взыскать с Ереминского Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 18409 рублей 85 копеек.

В части взыскания с ответчиков: Плодовского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Территориального управлению Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области – отказать.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова