Решение по делу № 33-99/2023 (33-10203/2022;) от 11.11.2022

Судья Алферьевская С.А.                             УИД 38RS0032-01-2022-004098-96

Судья-докладчик Краснова Н.С.            по делу № 33-99/2023 (33-10203/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кухтериной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТРАСТ» - Варягина А.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Кухтериной А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2015 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кухтерина А.А. заключили кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 586,92 рублей на срок до 30.11.2022 под 15 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, общая задолженность Кухтериной А.А. по основному долгу составила 360 586,92 рублей, по процентам - 100 322,20 рублей, сумма штрафа - 700 рублей.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, согласно которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26.10.2017 по 07.07.2022 ответчик обязательства по возврату задолженности также не исполняла.

На основании изложенного, истец ООО «ТРАСТ» просил суд взыскать с Кухтериной А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2015 в размере 461 609,12 рублей, из которых: 360 586,92 рублей - сумма просроченного основного долга; 100 322,20 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – сумма штрафа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816,09 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ», отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ТРАСТ» - Варягин А.Л. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы в решении суда не соответствуют собранным по делу доказательствам. Общий срок исковой давности составляет три года. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в период с 30.11.2015 по 30.11.2022, следовательно, срок исковой давности истекает 30.11.2025. Требование о досрочном погашении задолженности заемщику не направлялось. 02.06.2022 был вынесен судебный приказ, который был отменен 15.06.2022, 01.08.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в установленный законом срок.

От представителя ответчика Кухтериной А.А. – Смирнова Ю.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель ответчика Смирнов Ю.В. просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

13.12.2022 по делу проведена дополнительная подготовка, о чём вынесено определение.

В судебное заседание не явились: истец ООО «ТРАСТ», которому судебное извещение вручено 27.12.2022, ответчик Кухтерина А.А., которой судебное извещение вручено 24.12.2022, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Кухтериной А.А. – Смирнова Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2015 между Кухтериной А.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»                        Номер изъят от 30.11.2015, согласно которым сумма кредита – 360 586, 92 руб., срок действия договора и срок возврата кредита – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - до 30 ноября 2022 года включительно, процентная ставка – 15% в год.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6 056, 26 руб., последний платёж – 6 955, 73 руб.

Согласно выписке из лицевого счета банк выполнил обязательства по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2015, предоставил Кухтериной А.А. кредит, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 360 586, 92 руб.

Из указанной выписки за период с 30.11.2015 по 26.10.2017 Кухтерина А.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла в результате чего образовалась задолженность, которая составила: основной долг – 360 586, 92 руб., проценты за пользование кредитом 100 322, 20 руб., штраф – 700 руб.

26.10.2017 на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам Номер изъят право требования к заемщику Кухтериной А.А. по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2015 от кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешло к ООО «ТРАСТ» на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно уведомлению ООО «ТРАСТ, направленному в адрес Кухтериной А.А., последняя была уведомлена о заключении договора уступки прав требований и переходе прав кредитора к ООО «ТРАСТ», а также о сумме задолженности, с разъяснением обязанности по её погашению.

Как следует из материалов дела № 2-700/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кухтериной А.А, задолженности по кредитному договору, представленного в рамках дополнительной подготовки, 26.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратился в мировому судье судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кухтериной А.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2015 за период с 30.11.2015 по 26.10.2017 в сумме 460 909, 12 руб..

02.06.2022 мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ, который отменен 15.06.2022, о чем вынесено определение.

01.08.2022 ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2022 составляет: основной долг – 360 586, 92 руб., проценты за пользование кредитом – 100 322, 20, штраф – 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, предъявленная ООО «ТРАСТ» к взысканию, определена кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 26.10.2017, в ту же дату право требования возврата задолженности по кредитному договору с Кухтериной А.А. уступлено ООО «ТРАСТ», в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» перешло право требования взыскания с Кухтериной А.А. задолженности по кредитному договору только в размере, уже существующем к моменту заключения договора уступки прав требования (цессии), график ежемесячных платежей по кредитному договору в данном случае применению не подлежит, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору                 Номер изъят от 30.11.2015 начал течь с 27.10.2017 и истек 26.10.2020.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем внесения платежа согласно графику платежей, начиная с 30.12.2015.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, уступка Банком прав требования к ответчику по кредитному договору, а также направление ООО «ТРАСТ» уведомления о такой уступке с указанием суммы задолженности по состоянию на 26.10.2017, не подтверждают досрочное истребование банком всей кредитной задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату направления уведомления не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

Ссылка представителя ответчика в подтверждение довода о досрочном истребовании ООО «ТРАСТ» задолженности на заключение специалиста-лингвиста Номер изъят ФИО5 ((данные изъяты) представленное в рамках проведенной дополнительной подготовки, отклоняется судебной коллегией.

Так в указанном заключении, специалист пришёл к выводу о том, что в тексте уведомления об уступке прав (требований) на имя Кухтериной А.А. содержится требование о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, специалист не ответил на вопрос содержится ли в данном уведомлении информация о досрочном истребовании задолженности.

Кроме того, установление факта досрочного истребования задолженности по кредитному договору является правовым вопросом, находящимся в исключительной компетенции суда.

Согласно установленным по делу обстоятельствам своим правом досрочного истребования задолженности ООО «ТРАСТ» воспользовался только 26.05.2022, направив заявление мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска.

Судебный приказ, вынесенный 02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, был отменен 15.06.2022, с иском ООО «ТРАСТ» обратился 01.08.2022.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 26.05.2019(26.05.2022 года) по 30.11.2022.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежало с учетом условий кредитного договора исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском (с учетом выдачи судебного приказа и его отмены).

Выше изложенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Судам Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является необоснованным, то судебная коллегия считает возможным на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Кодекса о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из платёжного поручения Номер изъят от 03.10.2022,          ООО «ТРАСТ» за подачу апелляционной жалобы оплачено 3000 руб.

На основании указанной выше нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда    г. Иркутска от 14 сентября 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело № 2-3635/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кухтериной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований.

Взыскать с Кухтериной Александры Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий                                                      П.А. Сазонов

Судьи                                                                                    Н.С. Краснова

                                                                                                          Е.Н. Яматина

Мотивированный текст изготовлен 13.01.2023.