Решение по делу № 33-2535/2019 от 13.06.2019

Судья Иванова Н.Е. № 33-2535/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по иску Андреева В.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.М. обратился с иском к УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) на ответчика возложена обязанность включить Андрееву В.М. период прохождения действительной срочной военной службы с 13.11.1971 по 03.11.1974 в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.10.2017. Решение суда исполнено, перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости произведен с 01.10.2017. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты с 01.09.2008, т.е. с даты первоначального обращения за назначением пенсии, с (...) по (...), применив коэффициент инфляции. Решением ответчика от (...) в удовлетворении заявления отказано. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение ответчика от (...) № (...) об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.09.2008 по 30.09.2017 с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 13.11.1971 по 03.11.1974, перерасчет произвести с учетом коэффициента инфляции.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что дата, с которой произведен перерасчет, является неверной, перерасчет фиксированной выплаты в повышенном размере необходимо произвести с 01.09.2008, т.е. с момента первоначального обращения о назначении пенсии по старости. На дату назначения пенсии истцом в пенсионный фонд были представлены документы, подтверждающие факт службы в армии в районах Крайнего Севера, что установлено решением суда от (...). Данный факт подтверждается заявлением истца о назначении пенсии, зарегистрированным (...), из содержания которого следует, что к заявлению в том числе, были приложены копии военного билета и трудовой книжки. Данные документы подтверждают факт прохождения истцом действительной срочной военной службы в период с 13.11.1971 по 03.11.1974 в районах Крайнего Севера, а также факт его своевременного трудоустройства после службы в армии. На 01.09.2008 специалисты пенсионного фонда не зафиксировали стаж работы истца в районах Крайнего Севера, поскольку не был сделан необходимый запрос о месте дислокации воинской части, указанной в военном билете. Истец о необходимости предоставления каких-либо иных документов не знал. Таким образом, из-за упущений в работе сотрудников УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) были нарушены пенсионные права истца, который недополучил денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец Андреев В.М. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1071/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Андреев В.М., (...) года рождения, с 01.09.2008 является получателем страховой пенсии по старости.

Андреев В.М. (...) обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с прохождением службы по призыву в районах Крайнего Севера.

Решением ответчика от (...) № (...) истцу было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от (...), решение УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить Андрееву В.М. период прохождения действительной срочной военной службы с 13.11.1971 по 03.11.1974 в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести Андрееву В.М. перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.10.2017 с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 13.11.1971 по 03.11.1974.

Андреев В.М. (...) обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.09.2008, с учетом периода службы в армии по призыву в районах Крайнего Севера, и с применением коэффициента инфляции за эти годы.

Решением УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) в удовлетворении заявления Андрееву В.М. об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано.

По сведениям, предоставленным УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) Андрееву В.М., следует, что перерасчет с учетом периода службы в армии на Крайнем Севере произведен по решению суда от (...) с 01.10.2017 по заявлению от (...). Общая сумма доплаты по перерасчету на основании решения суда от (...) за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 составила (...) руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что вступившим в законную силу решением суда определен момент, с которого должен быть произведен перерасчет пенсии истца - с 01.10.2017. Оснований для перерасчета страховой пенсии по старости до 01.10.2017 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, несогласию с оценкой представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи