Решение по делу № 2-806/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-806/2023

                                    УИД- 75RS0005-01-2023-000603-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 августа 2023 года                                                           г. Петровск-Забайкальский

                                                                                               Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Козлову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № № от 22.03.2021 ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) предоставил Козлову А.С. (далее также ответчик, заемщик, Должник) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.09.2022 по 28.04.2023 (включительно) по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты –<данные изъяты> рублей. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № № от 22.03.2021, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за указанные период в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по известным адресам ему судом направлялась почтовая корреспонденция с извещениями, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом. По имеющимся в распоряжении суда телефонным номерам до ответчика дозвониться не представилось возможным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Козловым А.С. заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 979,97 руб. в платежную дату-22 числа месяца (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик же обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном количестве, в связи с чем, за период с 22.09.2022 по 28.04.2023 (включительно) по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты –<данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование (досудебная претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, может быть расторгнут.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловым А. С..

Взыскать с Козлова А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 22.03.2021 за период с 22.09.2022 по 28.04.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 3 августа 2023 года.