Решение по делу № 2-91/2023 (2-1390/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-91/2023 год

УИД 76RS0021-01-2022-001755-65

В мотивированной форме изготовлено 05 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 год г. Тутаев ЯО

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретарях Петрунчак В.Д., Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.В к Кацыву Е.Л о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Мельникова О.В. обратилась в Тутаевский городской суд ЯО с исковым заявлением к Кацыву Е.Л с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели. Стоимость оказанных услуг составила 209400 руб.. В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 125000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 84400, 00 руб., что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 9000 руб.00 коп. за монтаж кухонного гарнитура. По условиям договора п.3.1 ответчик дожжен был сдать работы ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. При осмотре изготовленной и установленной мебели, истцом были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями об устранении недостатков обнаруженных истцом при сборке мебели. Претензия истца осталась без ответа.

Действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 руб. 00 коп.

Согласно положению п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит: взыскать с ответчика неустойку в размере 209400,00, моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы по устранению недостатков в размере 50700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании, истец Мельникова О.В. и её представитель Потехина А.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Мельникова О.В. пояснила суду, что ответчик ранее был ИП, занимался изготовлением и установкой корпусной мебели, после закрытия ИП он продолжал работать в этой отрасли, его реклама имеется в интернете. Запланировала изготовить мебель на кухню, знакомый посоветовал обратиться к ответчику. Ответчик приехал, сделал замеры, изготовил эскиз, согласовали все нюансы, составили договор, до принятия работ по договору ответчику была частями передана сумма за кухонный гарнитур. В момент установки мебели старалась не мешать, уходила из дома. Перед новым годом ответчик, недоделав работу, собрал инструменты и ушел на другой объект. При осмотре было выявлен ряд недостатков, которые отражены в тексте иска. Потом началась бесконечная переписка, обещания и ожидания. Когда лопнуло терпение, пошла в суд с иском.

Ответчик Кацыв Е.Л. и его представитель Титова Н.А. исковые требования не признали, представили возражение, которое поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Титова Н.А. пояснила, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, поэтому на правоотношения между сторонами не распространяется Закон о защите прав потребителей.

По ходатайству ответчика и его представителя, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что он знаком с ответчиком более 20 лет. Ответчик ранее был ИП и занимался изготовлением и установкой мебели. ФИО1 помогал ему разгружать и собирать мебель. В настоящее время ответчик продолжает заниматься изготовлением мебели на заказ. Мебель он делает качественную и по приемлемым ценам. Истец заказала у ответчика кухонный гарнитур, который ФИО1 помогал ответчику устанавливать в квартире истца.

Представитель третьего лица Союз «Торгово-промышленная палата Ярославской области» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, ознакомившись с письменными позициями (отзывами) сторон, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма законодателем конкретизирована в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели. Стоимость оказанных услуг составила 209400 руб.. В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 125000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 84400, 00 руб., что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 9000 руб.00 коп. за монтаж кухонного гарнитура. По условиям договора п.3.1 ответчик дожжен был сдать работы ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями об устранении недостатков обнаруженных истцом при сборке мебели. Претензия истца осталась без ответа.

С целью установления недостатков произведенных работ и причин их возникновения истец обратилась к ФИО2. Согласно коммерческому предложению стоимость работ по устранению дефектов составит 50700 руб.

Согласно заключения Союза «Торгово-промышленная палата ЯО» набор корпусной мебели кухня, имеет производственные недостатки, некачественное изготовление-нарушение размеров изделия, заделки, некачественную установку, некачественные приклейки кромочного материала, конструктивные недостатки, некачественную сборку-зазоры, регулировка, сколы и отверстия, не предусмотренные конструкцией и не соответствие изделия эскизу. Набор корпусной мебели кухня техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014 не соответствует.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве обоснования наличия производственных недостатков. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Легитимность деятельности эксперта подтверждена документально, сомнений в компетенции эксперта не возникает. Данное заключение выполнено в соответствии с требования нормативно-правовых актов на основе визуального осмотра. Эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает соответствующими профессиональными знаниями и навыками. Выводы, изложенные в отчете, последовательны, логичны, друг другу не противоречат.

С учетом обстоятельств установленных судом, принимая во внимание деятельность ответчика, суд усматривает основания для применения норм закона «О защите прав потребителей» к правоотношению сторон.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы Оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что работы должны быть сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки не устранены и работы не сданы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленной суду экспертизе.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из следующего: 209400 руб. 00 коп. : 100% х 3% = 6282 руб. 00 коп. неустойка за 1 день просрочки исполнения обязательств.

6282х168=1055376 руб.. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до цены товара по договору и просит взыскать неустойку в размере 209400,00 руб.. Суд соглашается с расчетом неустойки, указанным истцом, считает его верным, принимает во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Суд также учитывает, что неустойка не может превышать в конкретном случае 209400,00 руб..

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Размер расходов в сумме 50 700 руб. на устранение недостатка кухонной мебели подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Стоимость устранения недостатков в товаре (50 700 руб.) не сопоставима со стоимостью кухонной мебели. Злоупотребление правом со стороны истца заявлением требования о возмещении затрат на исправление недостатков товара по представленным доказательствам не установлено.

Данное требование суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа при удовлетворении требований потребителя судом является обоснованным в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчик и его представитель каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, либо штрафа суду не подавал, доказательств несоразмерности не представлял. Судом данный вопрос не рассматривался и на обсуждение сторон не ставился.

Таким образом, суд без заявления ответчика в нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснений по их применению не уполномочен снижать размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа по собственной инициативе, поэтому подлежащую ко взысканию неустойку и штраф, суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, длительный период неисполнение ответчиком обязательств по договору, требования вышеуказанных норм права, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина определяется по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ. От уплаты госпошлины истец был освобождён в силу прямого указания закона при обращении с исковым заявлением в суд. На этом основании в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6101 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера 5801 руб. 00 коп., 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

К позиции представителя ответчика относительно возможности образования дефектов на мебели вследствие его неправильной эксплуатации истцом голословны и не подтверждены доказательствами. Напротив указанные доводы стороны ответчика опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе представленными фотоматериалами, где отчетливо просматривается дефект, являющийся конструктивным и не отвечающим признакам внешнего воздействия на изделие, и заключением эксперта.

Доводы стороны ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд отклоняет, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае истец является потребителем заказывающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А ответчик является стороной выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельниковой О.В (паспорт №) к Кацыву Е.Л (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кацыва Е.Л в пользу Мельниковой О.В расходы по устранению недостатков в сумме 50700 руб. 00 коп., неустойку в размере 209 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 135 050,00 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кацыва Е.Л в бюджет государственную пошлину в размере 6101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья Л.В.Стародынова