Решение по делу № 2-2049/2018 от 09.04.2018

Дело № 2 -2049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ФИО8 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Л.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» (КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск»), в котором просит признать недействительными результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места- уборщик служебных помещений клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск», оформленные картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» на должность санитарки бактериологической лаборатории.

В связи с реорганизацией структурных подразделений ответчика (объединение клинического отделения и бактериологической лаборатории), на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №, с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность санитарки в клинико-диагностическую лабораторию с сохранением ранее установленного должностного оклада, доплат и надбавок. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, повышение оклада в размере 25% в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми и вредными условиями труда.

В связи с изменением штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, руководителем был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ №, которым была выведена ставка санитарки и введена ставка уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ также истцу было представлено и предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя была лишена права на дополнительный оплачиваемый отпуск, доплаты за работу во вредных условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № была переведена с должности санитарки клинико-диагностической лаборатории на должность уборщика клинико-диагностической лаборатории.

Ответчиком была проведена специальная оценка условий труда рабочего места уборщика клинико-диагностической лаборатории с нарушением положений Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 года № 33 н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Трудовые функции уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории по сравнению с должностью санитарки клинико-диагностической лаборатории ничем не отличаются, трудовое место осталось прежним. При оценке условий труда такой фактор, как биологический, не учитывался. Полагает, что уборщик служебных помещений клинико-диагностической лаборатории участвует в оказании противотуберкулезной помощи больным туберкулезом, поскольку в соответствии с должностной инструкцией уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории в обязанности последнего входит проведение текущей и генеральной уборки помещений КДЛ, соблюдение правил хранения, маркировки, дезинфекции, оказание помощи фельдшерам-лаборантам при получении и транспортировке медикаментов, инструментов, оборудования в отделении КДЛ. Аналогичные обязанности были и у санитарки клинико-диагностической лаборатории.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Казакова Л.В. и ее представитель Кудинов П.П., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» Приваленков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве (л.д. 40-53).

Представитель третьего лица ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1170/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель вправе: проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 5 Закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан: ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Исходя из положений ст. 8 данного Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Казакова Л.В. была принята на работу на должность санитарки бактериологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» (л.д. 93, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между КГУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» и Казаковой Л.В. был заключен трудовой договор N 36, согласно которому Казакова Л.В. была принята на должность санитарки бактериологической лаборатории КГУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» (л.д. 94-97).

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» внесены следующие изменения: выведена ставка санитарки клинико-диагностической лаборатории; введена ставка уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории (л.д.104).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.В. переведена на должность уборщика клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О специальной оценке условий труда», создана постоянно действующая комиссия по проведению специальной оценки условий труда; утвержден график проведения специальной оценки условий труда согласно приложению № 1 к настоящему приказу (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» (исполнитель) и КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда на предприятии заказчика в соответствии с требованиями ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» (л.д. 142-147).

В марте 2018 года была проведена специальная оценка условий труда уборщика служебных помещений (бакотделения), результаты которой были оформлены картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ Рабочее место истца было отнесено ко второй категории (л.д. 129-131).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда был подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утвержден председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте Казаковой Л.В. обращений с несогласием с результатами специальной оценки условий труда и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от работника не поступало.

С целью проверки доводов истца судом было назначено проведение государственной экспертизы условий труда.

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ отделом управления охраной труда Министерства труда и социальной защиты Алтайского края (л.д. 181-186), качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск» (карта специальной оценки условий труда №) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Поставленный в определении Бийского городского суда Алтайского края вопрос «Какому классу (подклассу) вредности условий труда соответствует рабочее место уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер, г.Бийск», с учетом биологического фактора, при его наличии» при проведении экспертизы не рассматривался, так как в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работа с патогенными микроорганизмами) в отношении рабочего места, подлежащего экспертизе, не осуществляется.

Оснований не доверять выводам заключения государственной экспертизы у суда не имеется. Эксперты отдела управления охраной труда Министерства труда и социальной защиты Алтайского края имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированным, обоснованным. Экспертом самостоятельно не осуществлялся сбор материалов для проведения экспертизы, все документы для исследования представлены судом, в том числе, на основании запросов экспертной организации, что согласуется с положениями действующего процессуального законодательства. Доводы стороны истца относительно выполнения Казаковой Л.В. по совместительству обязанностей санитарки палатной подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о порочности представленного экспертного заключения, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимым, в связи с тем, что предметом спора является оспаривание результатов специальной оценки условий труда в отношении определенного рабочего места- уборщика служебных помещений. Отсутствие уведомления истца о дате проведения экспертизы и осмотра ее рабочего места на результаты проведенного исследования и выводы эксперта не влияют. Как следует из мотивировочной части заключения, исследование проводилось на основании представленных судом документов, что не требовало извещения истца.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства стороне истца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факты нарушения ответчиком процедуры проведения специальной оценки условий труда, предусмотренные Федеральным законом 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Казаковой Л.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░