Решение по делу № 12-331/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-331/2022

    24RS0046-01-2022-002938-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионина Александра Григорьевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Семена Николаевича,

Установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.03.2022 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Семена Николаевича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ионин А.Г. обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что в обжалуемом постановлении не указано, какой состав административного правонарушения отсутствует в действиях Плотникова С.Н., в связи с чем и на основании каких данных принято данное решение. Указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены объяснения свидетелей, которые указывали на нарушение Плотников С.Н. правил дорожного движения. Просит постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель Ионин А.Г., защитник Колясов А.Л. (по ордеру) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не были учтены показания свидетелей.

Плотников С.Н., должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Плотникова С.Н., управляющего автомобилем марки ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак №, и водителя Ионина А.Г., управляющего автомобилем марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №.

Определениями инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.02.2022 года № <адрес> в отношении Ионина А.Г. и № <адрес> в отношении Плотникова С.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении обоих участников и принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением № от 24.03.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителя Плотникова С.Н. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Н., должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба Ионина Александра Григорьевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Семена Николаевича удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стоит обратить внимание на допущенную описку в постановлении по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2022 года, а именно: неверно указана дата ДТП, вместо «11.02.2022 года», указано «11.03.2022 года», что подтверждается материала дела и не оспаривалось сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Семена Николаевича оставить без изменения, жалобу Ионина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин