Решение по делу № 22-1265/2020 от 23.09.2020

Судья Дёмин В.С. 22-1265-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Степановой Т.В.

на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Шаронову В. Ю. в сумме 4906 рублей по делу о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении С.А..

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Белых Е.А., поддержавшей доводы представления о снижении размера вознаграждения адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года Апатитским городским судом Мурманской области в закрытом выездном судебном заседании рассмотрено ходатайство руководителя Мурманской областной психиатрической больницы г. *** о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении С.А., который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Одновременно рассмотрено заявление адвоката Шаронова В.Ю. о выплате вознаграждения в размере 4 906 рублей за защиту интересов С.А. по назначению суда в течение одного выходного дня (л.д. 31).

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено постановление от 15 апреля 2020 года о выплате адвокату Шаронову В.Ю. вознаграждения в указанной сумме (л.д. 37-38).

В апелляционном представлении прокурор г.Апатиты Мурманской области Степанова Т.В. оспаривает постановление суда в части установленного размера вознаграждения адвоката.

Ссылаясь на положения статей 50, 131 УПК РФ, Постановление Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», а также пункт 3 Рекомендаций, изложенных в Письме Минтруда России от 26 марта 2020 № 14-4/10/П-2696 и Письмо Роструда от 31 марта 2020 года № 990-ТЗ об особом статусе нерабочих дней в период с 30 марта по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 2 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года, полагает, что в данном случае вознаграждение адвоката с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера за участие в судебном заседании 15 апреля 2020 года должно составлять 3 223 рубля, так как указанный нерабочий день не относится к выходным и нерабочим праздничным дням, предусмотренным статьями 111 и 112 ТК РФ.

С учетом изложенного, прокурор просит судебное решение в этой части изменить, уменьшив размер вознаграждения адвоката с 4906 рублей до 3223 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 5 статьи 50 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются из средств федерального бюджета.

    В соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ и пунктами 22 (1) пп. «в», 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по настоящему уголовному делу…» размер вознаграждения адвоката с учетом процентной надбавки за стаж работы адвоката в районе Крайнего Севера – 80 % и районного коэффициента – 40 %, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании вне здания суда в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту за один день его участия в деле, не являющимся нерабочим праздничным днем или выходным днем, составляет 3 223 рубля.

Как, правильно обращено внимание в апелляционном представлении и подтверждено материалами дела, адвокат Шаронов В.Ю. участвовал по назначению суда в судебном заседании в течение одного нерабочего дня – 15 апреля 2020 года, который в данном случае не относится к выходным и нерабочим праздничным дням, предусмотренным статьями 111 и 112 ТК РФ, поэтому его оплата должна производиться в обычном, предусмотренном для такой категории дел, а не повышенном размере, как ошибочно установил суд первой инстанции.

С учетом изложенного в данной части постановление суда подлежит изменению путем уменьшения размера вознаграждения адвоката с 4906 рублей до 3223 рублей.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, банковские реквизиты для перечисления денежного вознаграждения, указанные в судебном решении, не соответствуют реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

В связи с чем, для правильного исполнения судебного решения постановление суда в данной части также подлежит изменению.

Других нарушений материального и процессуального законов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области удовлетворить.

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Шаронову В. Ю. по делу о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении С.А. изменить, уменьшив размер вознаграждения адвоката до 3 223 (трех тысяч двухсот двадцати трех) рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Мурманской области перечисление указанного денежного вознаграждения на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – адвоката Шаронова В. Ю., ИНН ***, по банковским реквизитам, указанным в заявлении адвоката:

расчетный счет № ***.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Д.Ф. Вахрамеев