Решение по делу № 2-5022/2022 от 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                              Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006053-33 (2-5022/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Потапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Потапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что между АО «Связной Банк» и Потаповым А.Н. был заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

В соответствии с п. 1.5 договора *** уступки прав требования (цессии) от *** между банком и ООО «Феникс» право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора *** уступки прав требования (цессии) от *** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД право требования долга по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 903,81 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 58 258,76 рублей, задолженность по процентам – 12 973,96 рубля, задолженность по штрафам 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам 50 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19 653,61 рубля, задолженность по госпошлине 1168,48 рублей.

На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 231,72 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 71 231,72 рубль, а также 2 336,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «РСВ».

Ответчик Потапов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Потапова А.В. - Понадюк Д.Р., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора *** уступки прав требования (цессии) от *** между банком и ООО «Феникс» право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

На основании договора *** уступки прав требования (цессии) от *** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД право требования долга по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** Потапов А.Н. подал в ЗАО «Связь Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты «Связной Банк». Оферта Потапова А.Н. принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается распиской Потапова А.Н. о получении карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Потапова А.Н. заключен договор кредитной карты на условиях Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО «Связной Банк», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.6.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на счете и операций поэтому счету Банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Как следует из представленной выписки по счету *** банком сформировано требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком Потаповым А.Н. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ЗАО «Связной Банк» воспользовался таким правом, выставив требование о досрочном возврате кредита ***.

         Как видно из представленного расчета платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** отменен.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд ***, то есть по истечении более 3 лет после выставления банком заключительного требования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ***.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ООО «РСВ» к Потапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Потапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022