Решение по делу № 2-29/2020 от 05.11.2019

Дело №2-29/2020

74RS0019-01-2019-001078-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°          Рі.Касли                                                                                             

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к Федотову СА, Шмаковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Федотову РЎРђ, Шмаковой РћР’, СЃ учетом уточненного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, указывая РЅР° то, что между Банком Рё Федотовым РЎ.Рђ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ потребительском кредитовании в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ рамках которого Банк предоставил Федотову РЎ.Рђ. кредит РЅР° потребительские нужды РІ СЃСѓРјРјРµ 120 000 рублей РїРѕРґ 20,50% годовых СЃСЂРѕРєРѕРј РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё расходным кассовым ордером в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Кредит РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был предоставлен Федотову РЎ.Рђ. РїРѕРґ поручительство Шмаковой Рћ.Р’., РіРґРµ Шмакова Рћ.Р’. обязалась отвечать солидарно СЃ Федотовым РЎ.Рђ. перед РђРљР‘ «Челиндбанк». Р’ августе ДД.РњРњ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик Федотов РЎ.Рђ. умер ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Рѕ смерти, выданным отделом ЗАГС администрации РљРњР  <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ. Информацией Рѕ наследниках подавших нотариусу Рѕ вступлении РІ права наследования РІ отношении имущества заемщика, банк РЅРµ располагает. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью заемщика Федотова РЎ.Рђ. прекратилось погашение кредитных обязательств, образовалась задолженность. ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес поручителя Шмаковой Рћ.Р’. банк направил заказные РїРёСЃСЊРјР° СЃ информацией Рѕ наличии просроченных платежей РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, предлагал поручителю погасить просроченную задолженность, Р° также возможность урегулировать РІРѕРїСЂРѕСЃ задолженности. Однако Р·Р° письмами банка Шмакова Рћ.Р’. РІ почтовое отделение РЅРµ явилась, РЅР° телефонные Р·РІРѕРЅРєРё банка РЅРµ отвечает. После подачи РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ поручителем Шмаковой Рћ.Р’. были осуществлены платежи РІ банк РїРѕ уменьшению кредитной задолженности РІ размере 25 000 рублей (платежи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ пользу истца общую СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 58 880 рублей 13 копеек, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· следующего: СЃСѓРјРјС‹ срочного кредита - 46 000 рублей, СЃСѓРјРјС‹ просроченного кредита - 6 000 рублей, СЃСѓРјРјС‹ процентов - 5 688 рублей 39 копеек (проценты Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ), СЃСѓРјРјС‹ пени РїРѕ кредиту - 775 рублей 74 копеек, СЃСѓРјРјС‹ пени РїРѕ процентам - 416 рублей 00 копеек; госпошлину, уплаченную РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ размере 2 425 рублей 90 копеек; расходы, связанные отправкой ценных, заказных писем должникам РІ размере 429 рублей 88 копеек. РљСЂРѕРјРµ того, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ проценты, представляющие СЃРѕР±РѕР№ плату Р·Р° кредит, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РїРѕ день фактического возврата СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга (кредита).      

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к Федотову СА о взыскании задолженности по кредитному договору, было прекращено в связи со смертью Федотова С.А..

Производство по делу было приостановлено до решения вопроса о правопреемстве после смерти Федотова СА

По заявлению представителя истца определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца «Челиндбанк» (ПАО» Борисова Н.В., заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что производство по делу в отношении Федотова С.А. прекращено, в связи с его смертью. В связи с тем, что ответчик по делу Шмакова О.В. проживает по месту адресу: <адрес>, заявила ходатайство о необходимости направить дело по подсудности в Снежинский городской суд, для рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Шмакова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик по делу Федотов СА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района (л.д.23).

Согласно, представленного уведомления нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Кранковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Федотова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководствуясь ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденного № ДД.ММ.ГГГГ №), наследственное дело заведено на основании претензии Челябинского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскозохяйственный банк», поступившей нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер документа в книге учета наследственных дел: 461. Никто из наследников Федотова С.А. с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Согласно, представленного уведомления нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Шелеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, наследственное дело к имуществу Федотова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно, представленной в материалы дела, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ответчик Шмакова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713».

Поскольку ответчик Шмакова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> данное место считаться местом ее жительства, в связи с чем, по данному адресу определяется подсудность настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Шмакова О.В. на территории <адрес> зарегистрированной по месту жительства или пребывания не значится, фактически не проживает, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к Шмаковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.