Решение по делу № 2-546/2020 от 30.10.2020

Дело №2-546/2020

22RS0032-01-2020-000682-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                                            г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

с участием пом. прокурора Баранова И.Д.,

представителя истца по первночальному иску, ответчика по встречному Глумовой И.А.,

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному Купцовой А.Н., Купцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края к Купцовой Анастасии Николаевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Купцова К.В., Купцовой А.Н. к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Горняка Локтевского района Алтайского края обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Купцовой Анастасии Николаевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением общежития, находящегося по адресу: <адрес> ком. 18 и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что между администрацией города Горняка Локтевского района Алтайского края и Купцовой А.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Купцовой А.Н. и членам ее семьи на безвозмездной основе во владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в общежитии, общей площадью 22,6 кв.м., по адресу: <адрес> ком. 18 для временного проживания на период работы в КГБУЗ «Центральная больница <адрес>». Членами семьи нанимателя на момент заключения договора были сын - Купцов Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.п. 2,4,5 ст. 5 «Положения о Порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории <адрес>», утвержденного Решением Горняцкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в муниципальных общежитиях предоставляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для временного проживания на период трудовых отношений, прохождения службы, обучения, работающим в бюджетных организациях, в муниципальных предприятиях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из КГБУЗ «Центральная больница <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> обратилась Купцова Анатасия Николаевна с заявлением с просьбой разрешить ей проживание в вышеуказанном общежитии на неопределенный период в связи с поиском работы. Администрацией <адрес> просьба была удовлетворена, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией <адрес> Купцовой А.Н. было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой комнаты № в общежитии в течении 5 дней.

Согласно справки заведующей по общежитию № известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданка Купцова А.Н. фактически не проживает по адресу: <адрес>, ком. 18, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просил признать Купцову Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 18, а также обязать ответчика Купцову А.Н., Купцова К.В. сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Купцов Константин Викторович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Купцовой А.Н., действующей в лице своего представителя по доверенности - Купцова К.В., в ходе судебного заседания было заявлено встречное исковое заявление к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных встречных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Купцовой А.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на период трудовых отношений, в соответствии с которым Купцовой А.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Некрасова, д. 29, ком. 18, во владение и пользование для временного проживания в нем, в качестве члена семьи в договоре указан - Купцов Константин Викторович.

Локтевским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело №, по результатам рассмотрения которого, был удовлетворен иск ФИО7 к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора приватизации комнаты, находящейся в жилом доме, в котором находится спорное жилое помещение.

Как следует из решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному делу, суд при рассмотрении и разрешении данного дела применил положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным возникает вывод о том, что судом по указанному делу установлено, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежал государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению и использовался в качестве общежития и передан в ведение органа местного самоуправления.

Таким образом, в случае подтверждения указанных обстоятельств материала гражданского дела №, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-П) государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, граждане, проживающие на законных основаниях в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), не выполнявшим в отношении них функцию и наймодателя и работодателя равны в правах с гражданами, проживающими на законных основаниях в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении них функцию и наймодателя и работодателя.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос №), утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Росийской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с изложенным истец полагает, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, истец включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан с ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес>.

Также истец полагает, что необходимо принять во внимание позицию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР13-*, в соответствии с которой с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, в связи с предъявлением встречного иска, предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление существующих отношений по социальному найму.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Истец просил признать за Купцовой А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, ком. 18; обязать Администрацию <адрес> заключить с Купцовой А.Н. договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, с указанием в договоре членом семьи нанимателя Купцова Константина Викторовича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное встречного исковое заявление принято к производству Локтевского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, истцом по первоначальному исковому заявлению заявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил выселить Купцову Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 18, без предоставления иного жилого помещения. Обязать ответчиков Купцову А.Н., Купцова К.В сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 18.

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по встречному исковому заявлению поступило заявление об уточнение встречных исковых требований, в котором просили: признать за Купцовой А.Н. и Купцовым К.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 18., в остальном исковые требования оставили без изменений, таким образом, просили также присвоить статус истца Купцову К.В. по встречному исковому заявлению.

Уточненные первоначальное исковое заявления и встречное исковое заявление приняты судом определением судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в Локтевский районный суд поступило встречное исковое заявление непосредственно от истца Купцова К.В. к Администрации <адрес> аналогичного содержания ранее принятому встречному исковому заявлению с учетом уточненного встречного искового заявления, данное исковое заявление было приобщено к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному иску Администрации <адрес> - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила, что у истцов по встречному исковому заявлению на сегодняшний день отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлялось Купцовой А.Н. на время трудовых отношений с КГБУЗ «ЦБ <адрес>», от предложенной Купцовой А.Н. иной должности в КГБУЗ «ЦБ <адрес>», последняя отказалась. Кроме того, у администрации отсутствуют сведения о том, что Купцова А.Н. обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения по договору социального найма, кроме того данное жилое помещение имеет статус общежитие и не может быть передано по договору социального найма. Также пояснила, что Купцова А.Н. действительно состоит на учете в Администрации <адрес> в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий, жилые помещения предоставляются в порядке очередности из фонда муниципального жилья.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Купцова А.Н. возражала относительно удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и поддержала заявленные ею встречные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, суду пояснила, что первоначально ей предоставляли комнату в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ у также в связи с трудовыми отношениями с КГБУЗ «ЦБ <адрес>», затем в ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с предоставлением более большей по площади комнаты. Также пояснила, что другого жилья у нее не имеется, проживать ее негде, в настоящее время она вместе с сыном Купцовым К.В. проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, представитель истца по втсречному исковому заявлению Купцовой А.Н. - Купцов К.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, с учетом их уточнения и поддержал встречные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве в котором указал, что в связи с предъявлением встречного иска, полагает, что удовлетворение исковых требований по встречному иску, полностью исключает удовлетворение требований по первоначальному иску. Кроме того, полагает, что первоначальные исковые требования об обязании соответчиков сняться с регистрационного учета является несостоятельным по следующим основаниям: в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по искам не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования администрации <адрес>, с учетом их уточнения, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать в полном объеме, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному фонду (ст. 92 ЖК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом

    Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности МО «<адрес>», то есть находится в муниципальной собственности, в том числе комната 18, что подтверждается правоустанавливающими документами. Спорное здание используется в качестве общежития, сохраняет статус общежития до настоящего времени и находится в муниципальной собственности.

Купцова А.Н. вселена в комнату № общежития, расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основание выделения площади - заявление по обмену комнаты № в данном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство КГБУЗ «ЦБ <адрес>». Согласно заключенного типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 срок договора определен, как период работы в КГБУЗ «ЦБ <адрес>». В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Купцов Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

Купцова А.Н. и Купцов К.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> ком. 18, что подтверждается паспортными их данными, и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч.1,5 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что предоставление жилого помещения в общежитии лицам, не относящимся к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитии, противоречит специальному и целевому назначению такого фонда и является незаконным. Прекращение трудовых, служебных или учебных отношений и ряд иных предусмотренных законом обстоятельств также влекут прекращение договора найма специализированного жилого помещения, и, как следствие, прекращение права пользования таким помещением, обязанность освободить жилое помещение (ст.ст.102, 103 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом главного врача КГБУЗ «ЦБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Купцова А.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников учреждения, на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Купцова А.Н. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении проживать ей и членам ее семьи в общежитии на период поиска новой работы, просьба была удовлетворена, был определен срок проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купцовой А.Н. направлено предложение об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и освобождении занимаемой ею комнаты № в общежитии в течении пяти дней. Данное предложение было получено Купцовой А.Н., что подтверждено ею в ходе судебного заседания.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

         В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом,     в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в случае расторжения или прекращения Договора найма жилого помещения в общежитии в связи с истечением срока службы, трудового договора, прекращением трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца о выселении ответчиков Купцовой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Купцова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений Купцовой А.Н. с КГБУЗ «ЦБ <адрес>» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Следует отметить также, что ответчик вселен в жилое помещение после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно, право на гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР, у него не возникло.

Проживание в общежитии всегда имело природу временного проживания, что обусловливает его специализированный характер. К числу лиц, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся, то обстоятельство, что Купцова А.Н. состоит на учете в администрации г. Горняка в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы стороны ответчика о том, что у Купцовой А.Н. отсутствует в собственности какое - либо жилье признаются судом несостоятельными, не имеющими юридического значения при рассмотрении данного дела.

Исходя из анализа вышеуказанных документов следует, что ответчик Купцова А.Н. не является собственником спорного жилого помещения, проживание в спорном жилом помещении носило временный характер. На основании изложенного, суд полагает возможным считать, что ответчик Купцова А.Н., как наниматель, а ответчик Купцов К.В., как член семьи нанимателя, утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков, является основанием для снятия Купцовой А.Н. и Купцова К.В. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов по встречному иску Купцовой А.Н. и Купцова К.В. о том, что они имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития и должно быть передано Купцовой А.Н. по договору социального найма, с указанием в нем в качестве членов ее семьи Купцова К.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того свидетельствуют о неправильном понимании истцами норм материального права.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего на момент приватизации предприятия и признанного утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Истцы по встречному исковому заявлению в обоснование своих требований ссылались на обстоятельства, установленные решением Локтевского районного суда № по иску ФИО7 к администрации <адрес> о признании отказа в приватизации комнаты и о понуждении к заключении договора о приватизации, где по их мнению, было установлено, что указанный объект недвижимого имущество не является общежитием.

В ходе судебного заседание были обозрены материалы указанного гражданского дела, из которых следует, что действительно при вынесении решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд применил положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении основополагающих обстоятельств, а именно, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании ведомственного жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» было утверждено Временное положение о порядке передачи ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Во исполнение указанного постановления <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и жилой фонд, переданные АООТ «Алтайполиметалл» в муниципальную собственность района, закреплены на праве оперативного управления за администрацией <адрес> согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ранее АООТ «Алтайполиметалл». Также судом было установлено, что ФИО7 была вселена в данное общежитие в 1984 году, как работник АООТ «Алтайполиметалл», то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до передачи его в муниципальную собственность. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В этой связи применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Предметом рассматриваемого иска, являлась комната № в указанном общежитии.

Исходя из вышеизложенного, на основании установленных обстоятельств по делу, суд применил к сполрным правоотношениям в рамках гражданского дела № указанные положения.

Ответчик Купцова А.Н., исходя из представленных материалов дела, первоначально была вселена в указанное общежитие ДД.ММ.ГГГГ, в комнату №, на время трудовых отношений с РМУЗ «<адрес> больница <адрес>», затем в 2012 году был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной комнаты. Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к указанным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик (истец) была вселена в указанное жилое помещение после введения в действие указанного закона и после его передачи предприятием в муниципальную собственность.

Каких-либо иных оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением, заявлено не было, доказательств в обоснование изложенных доводов также не представлено.

Также суд обращает внимание, что статус указанного жилого помещения изменен не был, на день рассмотрения дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 18 имеют статус «общежитие», что подтверждается правоустанавливающими документами.

Кроме того, заявляя требование об обязании Администрации г. Горняка Локтевского района заключить с Купцовой А.Н. договор социального найма, истцами по встречному иску не представлено доказательств обращения с заявлением о заключении указанного договора в адрес Администрации г. Горняка в досудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлина подлежит возмещению с Купцовой А.Н. и Купцова К.В. в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, удовлетворить частично.

Выселить Купцову Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 18, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. 18, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Купцовой Анастасии Николаевны, Купцова Константина Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья                                                                                                                        Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2020 года