Решение по делу № 33-2081/2024 от 19.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2081/2024 (13-476/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Киоса Н.А.

УИД № 91RS0009-01-2022-002419-80             судья-докладчик Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                          г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Каменьковой И.А.,

при секретаре                        Ходак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года об отказе Администрации города Евпатории Республики Крым в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Новиковой Татьяны Борисовны к Гаврилюку Юрию Ростиславовичу, третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований – филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» г. Евпатории, Администрация города Евпатория Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соляникова Татьяна Ивановна, Лебедевич Лилия Леонтьевна, Кирчо Елена Ивановна, Сковородка Анатолий Николаевич, Нестеренко Вадим Константинович, Нестеренко Валентин Митрофанович, Аксенова Татьяна Ивановна, Нестеров Валентин Семенович, Сулина Галина Петровна, Панченко Елена Николаевна, Евграфов Василий Александрович, Соломатина Надежда Ивановна, Мамыкин Юрий Владимирович, Амеличкина Наталья Семеновна, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2023 года исковые требования Новиковой Т.Б. удовлетворены. Встречный иск Гаврилюка Ю.Р. удовлетворен.

Суд признал за Новиковой Т.Б. право собственности на 8/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

Суд признал за Гаврилюком Ю.Р. право собственности на 8/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.

08 ноября 2023 года на указанное решение суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрацией города Евпатории Республики Крым подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства администрации города Евпатории Республики Крым о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 29 июня 2023 года отказано, апелляционная жалоба возращена заявителю.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, администрация города Евпатории Республики Крым обратилась с частной жалобой, просит определение отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывают, что о принятом судебном акте администрации стало известно после ознакомления с материалами дела, т.е. 01 ноября 2023 года, ранее копия решения суда в адрес администрации г. Евпатории не поступала.

По сути доводы жалобы сводятся к несогласию третьего лица с принятым судебным решением.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы заявления, законность и обоснованность обжалованного определения от 30 ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого определения суда, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование также могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений правоприменительной практики следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ (оценка доказательств).

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела видно, что решение суда по настоящему делу принято 29 июня 2023 года, оглашена резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года, представитель администрации г. Евпатории в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

10 июля 2023 года копия решения суда была получена администрацией г. Евпатории (т.д. 2, л.д. 200 – 201), апелляционная жалоба третьим лицом подана 08 ноября 2023 года (л.д. 160 – 165), в то время как 10 августа 2023 года был последним днем срока на апелляционное обжалование.

При этом, как указывала представитель администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО20, с материалами дела она лично ознакомлена 01 ноября 2023 года, после чего им и стало известно о принятом судебном решении.

Проверив причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Позиция ответчика основана на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, доводы частной жалобы администрации г. Евпатории Республики Крым считает несостоятельными, поскольку объективных обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы после получения копии решения, которая доставлена посредствам курьерской доставки 10 июля 2023 года (т.д. 2, л.д. 200 – 201), из материалов дела не установлено.

По сути, доводы частной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сводятся к несогласию с принятым судебным решением и не опровергают правильность выводов суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции соответствует исследованным при разрешении заявления обстоятельствам и доводами частной жалобы не опровергнут.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года и удовлетворения частной жалобы администрации города Евпатории Республики Крым.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: