Решение по делу № 2-2632/2019 от 21.05.2019

2-2632/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мачихиной Дарьи Владимировны к ООО «ПЛЮС-К» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мачихина Д.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.04.2018 года истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался после ввода жилого дома передать истцу 1- комнатную <...> проектной площадью № кв.м на № этаже по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № № от ... г. застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ... г.. Письмом с исх. № от ... г. ответчик направил истцу Акты приема- передачи объекта долевого строительства № № в соответствии с п. 9 которых Участник долевого строительства не имеет к Застройщику претензий, связанных с исполнением Договора. Однако у истца имелись встречные требования к ответчику, а именно в части наличия требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом ответчик отказался удовлетворить претензионные требования истца, поэтому только ... г. между истцом и ответчиком подписан Акт приема – передачи объекта долевого строительства № № с протоколом разногласий. В связи с чем просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила 106 календарных дней по состоянию на ... г.. Учитывая, что истец готов был подписать акты приема- передачи квартиры ... г., полагает справедливым окончание просрочки исполнения обязательства ответчиком считать ... г.. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ... г. по ... г. составляет 190 599 руб. 52 коп.

Учитывая, что застройщиком был нарушен срок передачи квартиры, истец просила суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 186 348, 23 руб., штраф, судебные расходы оп оплате госпошлины в размере 5995 руб.. вернуть из государственного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 63 руб. 77 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался после ввода жилого дома передать истцу 1- комнатную <...> проектной площадью № кв.м на № этаже по адресу: <...>, <...>. В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № С-68 от 25.04.2018 года застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2018 года.

Судом установлено, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 20.02.2019 г.

15.02.2019 г. в адрес истца направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности передачи объекта истцу.

20.03.2019 г. в адрес истца направлено повторное уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности передачи объекта истцу. Доказательств получения либо неполучения данных уведомлений истцом сторонами не представлено.

23.03.2019 г. истец самостоятельно явилась для подписания акта приема-передачи квартиры, однако не смогли сделать этого по причине несоответствия объекта долевого участия, о чем был составлен акт осмотра с указанием недостатков.

19.04.2019 г. истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать неустойку за период с 01.01.2019 г. по 10.04.2019 г. в размере 186 348,23 руб.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 указанного ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела суд установил, что не оспаривалось ответчиком, что истец исполнила обязательства, предусмотренные договором, и оплатила по договору стоимость квартиры.

Статья 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ.

Согласно материалам дела, истцы с момента прибытия на приемку квартиры, не принимали квартиру в соответствии с ч.5 ст.8 вышеназванного ФЗ по причине наличия недостатков, отраженных в актах, то есть реализовала свое право, как потребитель на получение товара надлежащего качества.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 20.02.2019 года.

В судебном заседании установлено что уведомление о готовности объекта к передаче истцом было направлено в адрес истца 15.02.2019 и 20.03.2019 года.

Отчеты об отслеживании отправлений, документы подтверждающие получение либо уклонение истца от получения уведомления о готовности объекта суду не представлены.

Судом также установлено, что истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства, после осмотра объекта был составлен Акт осмотра от 23.03.2019 с указанием недостатков квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

С учетом изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитан правильно.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возложено на застройщика.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Проанализировав содержание Акта от 13.07.2016 года, суд приходит к выводу, что истец 23.03.2019 года имела возможность принять спорный объект долевого строительства, так как указанные истцом в Акте от 23.03.2019 года недостатки не делают объект долевого строительства непригодным для проживания и не существенны, не ухудшают качество объекта, а соответственно оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось. Кроме того, изложенные истцом недостатки квартиры легко устранимы, не требуют выселения проживающих из квартиры и больших затрат по устранению. Доказательств получения истцом от ответчика уведомления либо уклонения от получения квартиры ранее 23.03.2019 года суду не представлено.

Согласно п. 4.3 Договора участник долевого строительства должен принять квартиру по передаточному акту в течение 20 дней со дня получения от Застройщика уведомления о готовности квартиры, с учетом нарушения сроков передачи объекта истцу (срок до 31.12.2018 года, дом введен в эксплуатацию 20.02.2019 года), направления ответчиком уведомления истцу 15.02.2019 года и обязанности истца приступить к принятию квартиры в течение 7 дней со дня получения сообщения о завершении строительства (п. 4.2) и прибытия истца 23.03.2019 года для принятия квартиры, суд не усматривает злоупотребления со стороны истца, выразившееся в уклонении от подписания акта приема- передачи.

    Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 01.01.2019 года по 23.03.2019 года составит 131 020 руб. 03 коп., из расчета: 3606 740 руб. х 7,75% % : 300 х 2 х 82 = 76 402,77 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры обоснованными.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом произведенной выплаты до 50 000 руб., считая что такой размер штрафных санкций отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000/2)

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6059 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные, в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «ПЛЮС-К» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачихиной Дарьи Владимировны к ООО «ПЛЮС-К» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЛЮС-К» в пользу Мачихиной Дарьи Владимировны неустойку за период с 01.01.2019 г. по 23.03.2019 г. в сумме 50 000 руб. штраф – 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.