Решение по делу № 2-636/2020 от 13.03.2020

УИД 26RS0024-01-2020-000854-44

№ 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 июня 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шишкиной И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к Завгороднему Сергею Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском к Завгороднему С.В., в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 315 250 рублей, выплаченных потерпевшему Хоменко А.А. в результате страхового случая – ДТП, произошедшего 01.06.2019 по вине ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Завгородний С.В., третье лицо Хоменко А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается уведомлением почты о получении извещения суда.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, третьего лица судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика, третьего лица в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и Завгородняя Л.А. заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств марки <адрес> что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, сроком действия 1 год. Среди лиц, допущенных к управлению, указан Завгородний С.В. (л.д. 29).

01.06.2019 в КЧР в результате ДТП, произошедшего по вине Завгороднего С.В., причинен вред здоровью потерпевшего Хоменко А.А.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии Акта о страховом случае от <данные изъяты>, убытку присвоен номер №, потерпевшим признан Хоменко А.А., событие признано страховым случаем.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного вреда здоровью Хоменко А.А., оценен в размере 315250 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему на основании платежного поручения от 19.09.2019 №

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019 старшего следователя отделения <данные изъяты> по итогам рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> от 01.06.2019, в указанную дату в МО МВД России «Зеленчукский» зарегистрирован материал проверки по факту ДТП, имевшего место на 50 км+400 м ФАД МЦО «Архыз» Зеленчукского района КЧР. В ходе проверки установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Завгородний С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 50км +400 м ФАД <данные изъяты> в направлении с запада на восток, не справился с управлением и выехал на обочину встречной полосы, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП в Зеленчукскую ЦРБ с различными травмами доставлен водитель Завгородний С.В. и пассажир Хоменко А.А. в связи с тем, что не была готова автотехническая экспертиза, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Завгороднего С.В. в совершении преступления. предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

По материалам проверки <данные изъяты> от 01.06.2019 СО МО МВД России «Зеленчукский» установлено, что 01.06.2019 составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении Завгороднего С.В.. направленного на мед.освидетельстование ОГИБДД МО МВД России, установлено состояние опьянения.

02.08.2019 постановлением старшего следователя отделения №1 (ст. Зеленчукская) СО МВД России «Зеленчукский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Завгороднего С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку достоверно установлено, что за рулем автомобиля, в котором находился потерпевший Хоменко, получивший выплату по ОСАГО, находился ответчик Завгородний С.В., управлявший автомобилем в состоянии опьянения, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Завгороднего Сергея Викторовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса в размере 315250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6352 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Угроватая