Решение по делу № 2-3089/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца Шепелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3089/2015 по иску Шепелева - к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шепелев В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере - рубль 00 копеек, неустойку в размере - рублей - копейки, компенсацию морального вреда в размере - рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, понесенные им расходы, связанные с проведением независимой оценки по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере - рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей, а также расходы связанные с копированием документов при подготовке иска в суд в размере - рублей. Свои требования мотивировал тем, что - в - часов - минут по адресу: -, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящий автомобиль -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион, собственником которого он является. В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД для оформления происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от -, выданной 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в результате данного ДТП у принадлежащего ему автомобиля -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - - регион, были повреждены задняя правая дверь, накладка задней правой арки колеса. Данный автомобиль -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб + Хищение), что подтверждается страховым полисом - от -. Срок страхования определен с - часов - минут - по 24 часа 00 минут -, страховая сумма определена в размере - рублей 00 копеек. Страховая премия была определена в размере - рублей - копеек. Все страховые взносы в размере - рублей - копеек уплачены им в день подписания договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств являюсь он, страховщиком по данному выступил ответчик - страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховым полисом, заключенным между ним и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» определен порядок страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Автомобиль - - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион находится на гарантийном и техническом обслуживании у официального дилера -, что подтверждается сервисной книжкой. - в соответствии с п.12.1. Правил страхования средств автотранспорта от - он известил ответчика о повреждении транспортного средства. Для решения вопроса о наступлении страхового - все необходимые документы были переданы страховщику в этот же день, то есть -. Осмотр поврежденного транспортного средства был проведен -. В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. В соответствии с п.12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом) в соответствии с п.12.3.3. Правил страхования, во всех остальных случаях – в течение 25 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. В соответствии с п.12.5 Правил выплата страхового возмещения производится страхователю путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт. По направлению страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащему ему транспортному средству - - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион был произведен ремонт в автосервисе «Автокласс» у официального дилера МАЗДА. Далее он провел самостоятельно независимую оценку в оценочной организации ООО «Тульская Независимая Оценка», связанную с определением величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - - регион. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснения совестного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Считает, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана выплатить ему стоимость утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере - рубль 00 копеек, а также возместить расходы, связанные с оплатой независимой оценки причиненного ущерба в размере - рублей. В соответствии с правилами страхования данная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению и взысканию с ответчика. В связи с тем, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не произведена выплата величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и отказано в удовлетворении досудебной претензии от -, ответчиком были нарушены его права как потребителя на выполнение работ, услуг, качество которых соответствует договору комплексного страхования транспортных средств, гарантированные ему ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Кроме нарушения установленных законом прав, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика и его сотрудников, и нежелании своевременно согласовать и урегулировать необходимую полную страховую выплату. Компенсацию морального вреда он оценивает в - рублей. -, им было написано заявление о страховом случае и в этот же день был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования по выплате страхового возмещения им были переданы ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия». Ремонт в установленные сроки правилами страхования страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был выполнен, однако - им в адрес ответчика была подана досудебная претензия, согласно которой, он просил произвести полную страховую выплату на его расчетный счет в течение 10 дней, чего сделано не было. Полагает, что с - применима неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - рублей - копейки. При этом, для обеспечения представительства в суде и оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего спора он был вынужден прибегнуть к услугам юриста и уплатить за указанные услуги денежные средства в размере - рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Шепелев В.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Шепелева В.В. отказать по тем основаниям, что заявленный истцом вид выплаты не предусмотрен Договором добровольного страхования транспортного средства, и не входит в состав страховой выплаты. Так, согласно заключенному договору страхования Утрата товарной стоимости относится к отдельному страховому риску. Стороны договора вправе самостоятельно определять условия договора, и суд, при вынесении решения, обязан буквально толковать условия заключенного договора. В случае удовлетворения требований Шепелева В.В. просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, применив принцип разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Шепелева В.В., обозрев материал - о прекращении дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта в силу части 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 4 ноября 2014 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что собственником автомобиля -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион, является Шепелев В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии - -.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства - от - автомобиль - -, - года выпуска, государственный регистрационный знак Р 959 КМ 71 регион, застрахован по - «Ущерб» и «Хищение».

Срок страхования определен с 13 часов 02 минут - по 24 часа 00 минут -. Страховщиком по данному договору страхования является СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия». Свои обязательства по данному договору о внесении страхового взноса (премии) истец выполнил в полном объеме, выплатив сумму страховой премии единовременным платежом в размере 76659 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией - от - на получение страховой премии (взноса).

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Ущерб и Хищение» является Шепелев В.В.

В соответствии с дополнительным соглашением от - к договору страхования - от -, полная страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период с - по - составляет - рублей 00 копеек.

Как следует из договора страхования и дополнительного соглашения к нему, его неотъемлемой частью являются Правила страхования средств автотранспорта от 26 сентября 2014 года, Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев от -, Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «-» от -, Правила страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от -, Дополнительные условия страхования непредвиденных расходов.

Так, согласно п.1.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» - (далее – Правила), страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

Как указано в п.4.1.5 Правил, Утратой товарной стоимости (УТС) признаются непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п.4.1.1. Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск утраты товарной стоимости (УТС) может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.11.1 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению застрахованного транспортного средства и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного транспортного средства и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

При повреждении застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие и обеспечить документально оформление страхового события (п.11.2.-11.3. Правил).

Основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые страхователем документы, указанные в разделе 11 Правил страхования.

Разделом 12 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании - примерно в - часов - минут напротив - неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль - государственный регистрационный знак - регион, принадлежащий на праве собственности Шепелеву В.В., и с места происшествия скрылся.

В ходе проведенной проверки из объяснений водителя Шепелева В.В. было установлено, что - примерно в - часов - минут он подошел к припаркованному возле дома - автомобилю -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - регион, и при его осмотре обнаружил механические повреждения задней правой двери, накладки задней правой, арки колеса, которых ранее не было.

На розыск и задержание неустановленного автомобиля и водителя, совершившего данное дорожно-транспортное происшествие был ориентирован личный состав 1,2,3 ОБ ДПС ГИБДД, проведены розыскные мероприятия, однако установить местонахождение данного транспортного средства и его владельца не представилось возможным, в связи с чем постановлением от - производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с не установлением лица, совершившего административное правонарушение.

- Шепелев В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Приведенное выше событие было признано страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцу Шепелеву В.В. было выдано направление на технический ремонт на СТОА ООО «М-Авто», где проведен ремонт поврежденного автомобиля -, государственный регистрационный знак - регион, стоимость ремонта составила - рублей 00 копеек (платежное поручение - от -).

Впоследствии, для определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства - государственный регистрационный знак - регион, Шепелев В.В. обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка».

В соответствии с отчетом - об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства - государственный регистрационный знак - регион, составленным по состоянию на - ООО «Тульская Независимая Оценка», утрата товарной стоимости названного транспортного средства составляет - рубль 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» содержащиеся в отчете - данные о величине траты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля не оспаривались.

Изучив представленный отчет, составленный ООО «Тульская Независимая Оценка», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что он является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств. Названный отчет составлен компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее техническое образование, сделанные в результате отчета выводы основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию.

Определение величины утраты товарной стоимости автомобиля - государственный регистрационный знак - регион произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, то она, вопреки доводам представителя ответчика, подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства и взысканию со страховой организации.

Следовательно, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Шепелева В.В. о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере - рублей - копейки, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее оказание страховых услуг в размере - рублей - копейки, в соответствии с представленным им в материалы дела расчетом.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того представителем ответчика арифметически оспорен не был.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым и возможным уменьшить её размер до - рубля 00 копеек, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Воспользовавшись своим правом на установление величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, истец понес дополнительные затраты по оплате независимой оценки в размере - рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке - от - и квитанцией к приходному кассовому ордеру - от -.

Суд относит данные расходы к убыткам истца, которые подлежат возмещению за счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО11, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в отказе выплаты ответчиком величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - государственный регистрационный знак - регион.

В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанного следует, что с учетом обстоятельств, описанных истцом Шепелевым В.В., его требование к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере - рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Шепелева В.В. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере - рубль 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере - рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Шепелевым В.В. и Цурган Ю.А. - был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать истцу юридическую консультацию, изучить представленные им документы, судебную практику, сделать анализ и дать правовую оценку по решению вопроса о взыскании сумм, указанных в исковом заявлении, собрать недостающую документацию, составить юридически грамотное и верное исковое заявление, а также представить интересы истца в суде.

За указанные услуги истцом были уплачены денежные средства в размере - рублей, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до - рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения Шепелева В.В. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов в сумме - рублей за изготовление для каждой из сторон копий документов, представленных в материалы дела, указанная сумма подлежит полному взысканию.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Шепелев В.В. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере - рублей - копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шепелева - к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: - -, -) в пользу Шепелева -, родившегося - в - края, зарегистрированного по адресу: --а, -, – - рублей 00 копеек, из которых:

-величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере - рубль 00 копеек;

-неустойка в размере - рубль 00 копеек;

-компенсация морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - рублей;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере - рубль 00 копеек;

-убытки, связанные с оплатой стоимости отчета об оценке транспортного средства в размере - рублей;

-судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей и за копирование документов при подготовке иска в суд в размере - рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шепелеву В.В. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: - -, -, -) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере - (-) рублей - копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Бирюкова