Решение от 03.04.2023 по делу № 2-1037/2023 (2-9121/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-1037/2023

74RS0002-01-2022-008543-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Галюковой М.И.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Батовой Ирине Валерьевне, Батову Сергею Семеновичу, ООО «Рестопро» о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк») обратилось с иском о солидарном взыскании с Батовой И.В., Батова С.С., ООО «Рестопро» задолженности: по договору потребительского кредита № № от 30 декабря 2019 года в размере 951 251 руб. 79 коп., в том числе: срочная задолженность 562 163 руб. 33 коп., просроченная задолженность 171 754 рубля, задолженность по процентам 163 239 руб. 86 коп., неустойка 54 094 руб. 60 коп., проценты по договору потребительского кредита № С-7911978972/10 от 30 декабря 2019 года начисляемых на сумму основного долга в размере 19% годовых, начиная с 06 декабря 2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 096 руб. (с учетом уточнений л.д. 121)

В обоснование иска указало, что между Банком и Батовой И.В. 30 декабря 2019 года заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 30 ноября 2024 года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 30 декабря 2019 года с Батовым Сергеем Семеновичем и № от 30 декабря 2019 года с ООО «Рестопро», по пункту 1.4, 1.5 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед банком и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника по договору.

По заявлению должника произведена реструктуризация долга, увеличился срок для погашения кредита, заключены соответствующие дополнительные соглашения.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив заемщику денежные средства.

Вместе с тем, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей. По состоянию на 05 октября 2022 года сумма задолженности составила 1 040 856 руб. 96 коп., из которых 593 391 руб. 33 коп. –срочная задолженность, 208 256руб. 82 коп.– просроченная задолженность по кредиту, 195 157 руб. 82 коп. –неуплаченные проценты 44 051 руб. 71 коп.– неустойка.

Также, 04 апреля 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Батовой И.В. заключен договор потребительского кредита № С-7911660792/10 по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 03 апреля 2021 года под 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ от 04 апреля 2016 года с Батовым Сергеем Семеновичем и №О-7911660795/10 от 04 апреля 2016 года с ООО «Рестопро», по пункту 1.4, 1.5 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед банком и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника по договору.

По заявлению должника произведена реструктуризация долга, увеличился срок для погашения кредита, заключены соответствующие дополнительные соглашения.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив заемщику денежные средства.

Вместе с тем, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

По состоянию на 05 октября 2022 года сумма задолженности составила 138 378 руб. 13 коп., из которых 92 544 руб. 17 коп. –просроченная задолженность, 27 053 руб. 88 коп. –неуплаченные проценты, 18 780 руб. 08 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседания участия не принял, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Батова С.С., Батовой И.В., ООО «Рестопро», при надлежащем извещении в суд не явились.

В письменном отзыве представитель ответчика возражала относительно исковых требований, указывала на тяжелое материальное положение Батовой И.В., в связи с чем платежи не вносились. Указала на отсутствие оснований для предъявления иска о расторжении договора, существенные условия не нарушены. Также отметила отсутствие оснований для досрочного истребования задолженности, поскольку Батовой И.В. платежи в настоящее время вносятся. Просила снизить размер неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между Банком и Батовой И.В. 30 декабря 2019 года был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 30 ноября 2024 года под 19% годовых. Обязательства по кредитному договору от 23 июня 2021 года обеспечены поручительством ответчиков Батова С.С., ООО «Рестопро».

Также, 04 апреля 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Батовой И.В. заключен договор потребительского кредита № С-7911660792/10 по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03 апреля 2021 года под 22% годовых Обязательства по кредитному договору от 23 июня 2021 года обеспечены поручительством ответчиков Батова С.С., ООО «Рестопро».

Поскольку заемщиком Батовой И.В. обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 05 октября 2022 года возникла задолженность:

по договору № С-7911978972/10 от 30 декабря 2019 года в размере 1040 856 руб. 96 коп., из которых 593 391 руб. 33 коп. – срочная задолженность, 208 256 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 195 157руб. 82 коп. – неуплаченные проценты, 44051 руб. 71 коп. – неустойка,

по договору от 04 апреля 2016 года № С-7911660792/10 в размере 138 378 руб. 13 коп., из которых 92 544 руб. 17 коп. – просроченная задолженность, 27 053 руб. 88 коп. – неуплаченные проценты, 18 780 руб. 08 коп. – неустойка.

От истца 06 декабря 2022 года поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца указала на погашение задолженности по договору от 04 апреля 2016 года № С-7911660792/10.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № С-7911978972/10 от 30 декабря 2019 года в заявленном истцом размере по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 951 251 руб. 79 коп.

Расчет приведенный истцом проверен судом и является верным, представителем истца к уточненному иску приложена выписка по счету. Контрасчет ответчиками не представлен, сведения о том, что какие-либо суммы не были учтены банком на 03 апреля 2023 года от ответчиков и представителя не поступили в суд, времени для ознакомления с выпиской и представления возражений было достаточно.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, по доводам представителя ответчика, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требование Банка о начислении предусмотренных договорами процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга за период с 06 декабря 2023 года по день погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было представлено по платежное поручение №847 от 07 октября 2022 года в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 14096 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков Батова С.С., Батовой И.В., ООО «Рестопро» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб. 00 коп. уплаченные при обращении в суд.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку истцом уплачено на 1383 руб. 00 коп. больше, указанная сумма подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7453285011, ░░░░ 1157453007656) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (7453002182, ░░░░ 1027400000110) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 951 251 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 725 403 ░░░. 19 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7453285011, ░░░░ 1157453007656) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (7453002182, ░░░░ 1027400000110) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12713 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (7453002182, ░░░░ 1027400000110) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №847 ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1383 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░