Решение по делу № 2-726/2022 от 26.09.2022

2-726/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя 304 военной прокуратуры гарнизона Пряхина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Жданову С.С. о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с Жданова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 7905569 (семь миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда от 20.01.2022, Жданов С.С. по факту обнаружения 25.10.2021 по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, пгт. Путятин, в отдалении 80 м от <адрес> сооружении, принадлежащем Жданову С.С., незаконно выловленного трепанга дальневосточного в количестве 5 656 особей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 143877 руб. 50 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил, ссылаясь на запрет вылова трепанга дальневосточного и морского гребешка более 10 штук для одного гражданина в подзоне Приморье, положения ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и расчет ущерба, полагают заявленный к взысканию размер ущерба подлежащим возмещению на основании решения суда.

В судебном заседании помощники военного прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Поводом обращения в суд прокурора с данным иском послужило требование о возмещении ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам Российской Федерации, то есть защита федеральной собственности, представляющей публичный интерес Российской Федерации.

Прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Положениями пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ определяет, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, подпунктом "д" пункта 57.1одпунктом "д" пункта 57.1 которых установлен запрет на добычу (вылов) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (в подзоне Приморье (в границах Приморского края).

В соответствии с п. 70 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: морского гребешка - 10 шт.

Из материалов дела установлено, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2022, вступившим в законную силу 02.03.2022, Жданов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 143877 руб. 50 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного постановления Находкинского городского суда, Жданов С.С. осуществил рыболовство в части приемки и хранения незаконно добытых трепанга дальневосточного в количестве 5 656 особей, гребешка приморского в количестве 553 особи, которые обнаружены 25.10.2021 в ходе проведения сотрудниками Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, пгт. Путянин, в отдалении 80 м от дома по <адрес>, в сооружении, принадлежащем Жданову С.С.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба данным постановлением не разрешен по основаниям, не исключающим возможность взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету, размер ущерба, причиненного государству в результате незаконной добычи 5656 особей трепанга и 553 особи гребешка приморского в количестве, составляет 7905569 (семь миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

Сумма ущерба определена с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства от 3 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", и примечаниями к данному постановлению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Заявленный ко взысканию ущерб, причиненный Ждановым С.С. водным биологическим ресурсам, обоснованно рассчитан на основании статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 1321, и составил 7 905 569 (семь миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. (5656 особей трепанга дальневосточного х 682 рублей (такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса) х 2 (100% таксы за экземпляр, дополнительно учитываемой к таксам, предусмотренным названным постановлением Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенных для рыболовства районах (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 132) и 553 особи гребешка приморского (в нежизнеспособном состоянии) х 345 рублей.

Расчет проверен судом, арифметически признан верным.

При таких обстоятельствах иск военного прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородскими делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что местом причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в данном случае выступает место его обнаружения по адресу: 692881, Приморский край, город Фокино пгт. Путятин, в отдалении 80 м от дома по <адрес>, ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 47727 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Жданову С.С. о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Жданова С.С. в доход городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 7905569 руб., государственную пошлину – 47727, 84 рублей, а всего взыскать 7953293 (семь миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья             А.П. Выставкин