Решение по делу № 2-8/2013 (2-299/2012;) от 06.08.2012

Дело № 2 -8/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

14 ноября 2013 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием ответчика -истца Семечкиной А.А.

представителя ответчика-истца Семечкиной А.А. Сдвижковой А.А.

представителя ответчика Жусева И.А. Каримулиной Н.Н.

представителя ответчика ГУП МО « МОБТИ» Гущиной Т.В.

представителя 3-его лица ООО « Маяк» Статкевич А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфинович Л. А. к Семечкиной А.А. об установлении границ земельного участка и по иску Семечкиной А.А. к Парфинович Л. А., ГУП МО « МОБТИ» и Жусеву И. А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Парфинович Л.А. обратилась в суд с иском к Семечкиной А.А. об установлении границ земельного участка, указав в обосновании иска, что в результате межевания ее земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу : ............ сотрудниками ООО « Макс Контур групп» выяснилось, что соседний земельный участок, принадлежащий ответчице Семечкиной А.А., расположенный по адресу: ............, накладывается по кадастровым документам на ее земельный участок на 1.5 метра, с чем она не согласна, так как на спорном земельном участке, на который происходит накладка, находятся яблони и другие садовые насаждения, которые относятся к принадлежащему ей земельному участку, с границей своего земельного участка по его фактическому пользованию она согласна, с учетом всего изложенного она просит установить границы своего земельного участка, который граничит с земельным участком ответчицы Семечкиной А.А., взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы и судебные издержки за проезд, понесенный в связи с неоднократной явкой в суд.

Истица Парфинович Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется телефонограмма, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает, считает возможным установить границы своего земельного участка по варианту № 1 приложения № 3 землеустроительной экспертизы, проведенной ООО « Северо-Западный Союз», указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истицы Парфинович Л.А.

Ответчица Семечкина А.А. не возражает против установления границ земельного участка истицы Парфинович Л.А., который граничит с ее земельным участком по фактическому пользованию ими своими земельными участками, что не противоречит варианту № 1 приложения № 3 заключения экспертов.

3-е лицо – ГУП МО « МОБТИ» в лице представителя по доверенности Гущиной Т.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Парфинович Л.А.

3-е лицо – ООО « Макс К. Г.» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется телефонограмма, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо – ФГБУ « ФКП Росреестра» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-и лица – Павлова И.А. и Смирнова З.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеются телефонограммы, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

3-и лица - Лобанов А.А. и Семечкин С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГШПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е – ООО « Маяк» в лице представителя Статкевич А.М. не возражает против удовлетворения исковых требований истицы Парфинович Л.А.

Семечкина А.А. обратилась в суд со встречными исковыми и дополнительными исковыми требованиями к Парфинович Л.А., ГУП « МО « МОБТИ» и Жусеву И.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав в обосновании исков, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............ и земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым №__, расположенного примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: д.Быково, ............, на земельных участках располагаются принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, служебные постройки и сооружения, указанные земельные участки с расположенными на них жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями подарены ей ее отцом Смирновым А.В., весной 2008 года Лотошинским филиалом ГУП МО « МОБТИ» проведено межевание ее земельных участков с закреплением их границ на местности, 25 апреля 2008 года смежными землепользователями Парфинович Л.А., Жусевым И.А. и Главой сельского поселения Микулинское Николаевым В.Е. были согласованным границы принадлежащих ей земельных участков, претензий по границам ее земельных участков никем не предъявлялось, на основании изготовленного землеустроительной организацией Лотошинским филиалом ГУП МО « МОБТИ» описания земельного участка был произведен государственный учет изменений объектов недвижимости с кадастровыми №__ и №__ в части уточнения местоположения границ этих земельных участков. В настоящее время со стороны смежного землепользователя Парфинович Л.А. к ней возник спор по границам земельного участка Парфинович Л.А., общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, между принадлежащими ей земельными участками и земельным участком Парфинович Л.А. установлен забор, местоположение которого никогда не изменялось, смежная граница между их земельными участками всегда определялась по данному ограждению, споров по фактическом пользованию земельными участками между нею и Парфинович Л.А. не имеется. Согласно заключению экспертов по проведенной в рамках исковых требований Парфинович Л.А. к ней об установлении границы земельного участка, экспертизы, установлено, что фактические границы ее земельных участков не совпадают с границами земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости, в качестве причины возникшего несоответствия эксперты указывают на наличие кадастровой ошибки, когда землеустроительная организация допускает ошибки, которые переносятся в государственный кадастр недвижимости в качестве уникальных характеристик при установлении границ земельных участков, допущенные кадастровые ошибки подлежат исправлению.

Принадлежащие ей земельные участки граничат с одной стороны с истицей Парфинович Л.А. и с другой стороны с собственником земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего Жусеву И.А.

На основании изложенного, учитывая, что истица Парфинович Л.А. просит установить границы своего земельного участка с кадастровым №__, который граничит с ее земельными участками, соответственно она также просит установить смежные границы своих земельных участков с земельным участком Парфинович Л.А. и с земельным участком ответчика Жусева И.А. с кадастровым №__ в соответствии с фактическим пользованием ею своими земельными участками, и исправить кадастровую ошибку по земельному участка ответчика Жусева И.А.

Ответчица Парфинович Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется телефонограмма, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии, ответчица полностью поддерживает свои исковые требования, предъявленные к Семечкиной А.А. об установлении границ своего земельного участка, который граничит с земельными участками Семечкиной А.А. и просит установить границы между ее земельным участком и земельными участками Семечкиной А.А. по варианту № 1 приложения № 3 землеустроительной экспертизы.

Ответчик- ГУП МО « МОБТИ» в лице представителя по доверенности Гущиной Т.В. не возражают против удовлетворения встречных исковых и дополнительных исковых требований истицы Семечкиной А.А., но при этом указав в обосновании, что проведенная по исковым требованиям Парфинович Л.А. землеустроительная экспертиза подтвердила наличие кадастровой ошибки, по кадастровому учету спорный земельный участок Парфинович Л.А. накладывается на один из спорных земельных участков Семечкиной А.А., по факту – наложения нет, если исправить кадастровую ошибку и сдвинуть спорный земельный участок Семечкиной А.А., то граница между спорными земельными участками Семечкиной А.А. и Жусева И.А. не будет соответствовать исправленной ГУП МО « МОБТИ» границе в соответствии со сведениями ГКН, при исправлении границ спорных земельных участков по кадастровому учету, площадь накладки спорного земельного участка Семечкиной А.А. на спорный земельный участок Жусева И.А. по фактическому пользованию составит 71 кв.м., при этом граница пройдет по туалету, принадлежащему Семечкиной А.А., что ущемляет ее права. ГУП МО « МОБТИ» кадастровую ошибку готовы исправить, на что ими представлены свои варианты исправления кадастровой ошибки, но при этом будут нарушены права Семечкиной А.А. по фактическому пользованию ею своими земельными участками, если сделать все по фактическому пользованию, то будут нарушены права Жусева И.А., то есть между Семечкиной А.А. и Жусевым И.А. возникает спор по границам, и только экспертиза разрешит возникший спор, но стороны не соглашаются на проведение судебной землеустроительной экспертизы, сторонам предоставлялось время для мирного урегулирование спорного вопроса по представленным ГУП МО « МОБТИ» вариантам сдвига земельных участков, по которым площадь накладки спорного земельного участка Семечкиной А.А. на спорный земельный участок Жусева И.А. может составлять по фактическому пользованию или 71 кв.м., или 35 кв.м. / т.2 л.д.20/, но стороны не идут на компромисс.

Ответчик – Жусев И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, интересы ответчика в судебном заседании представляет по доверенности его представитель Каримулина Н.Н., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Жусева И.А. – Каримулина Н.Н. в обосновании исковых требований Семечкиной А.А. указала, что Жусев И.А. приобрел свой земельный участок такой конфигурации, какой имеется в настоящее время, его земельный участок граничит с одной стороны с земельными участками, принадлежащими Семечкиной А.А., с другой стороны – Павлову И.А, межевание земельного участка Жусева И.А. было проведено в 2002 году прежним собственником, это было до того, как межевались спорные земельные участки Семечкиной А.А., Жусев И.А. не возражает против исправления координат его спорного земельного участка, не возражает против того, чтобы его спорный земельный участок был сдвинут, но возражает против изменения конфигурации его спорного земельного участка, Семечкина А.А. хочет изменить конфигурацию своих спорных земельных участков, по фактическому пользованию у Жусева И.А. не достает земли согласно правоустанавливающих документов, в то время как у Семечкиной А.А. вместо 1700 кв.м. фактически 1900 кв.м., Семечкина А.А. должна доказать, что имеется кадастровая ошибка, при этом Семечкина А.А. просит установить границы своих земельных участков с земельным участком Жусева И.А. по фактическому пользованию, согласно акта согласования границ земельных участков, а это соответствует варианту, который предложили ГУП МО «МОБТИ», по исправлению границ земельных участков в соответствии со сведениями ГКН (т. 2, л.д.20). Кроме того, она считает, что Жусев И.А. является ненадлежащим ответчиком по иску Семечкиной А.А., так как он не обладает правом исправления кадастровой ошибки. При удовлетворении исков Парфинович Л.А. и Семечкиной А.А. по варианту № 1 приложения 3 заключения экспертов ООО «Северо-Западный Союз» права Жусева И.А. будут ущемлены, так как будет иметь место наложение спорного земельного участка Семечкиной А.А. на спорный земельный участок Жусева И.А., в связи с чем она не согласна с исковыми требованиями Парфинович Л.А. и Семечкиной А.А. в части установления границ по фактическому пользованию по варианту № 1 приложения 3 заключения экспертов ООО «Северо-Западный Союз», она просит установить границу земельных участков Семечкиной А.А. и Жусева И.А. по их кадастровому учету.

3-е лицо- ООО « Маяк» в лице представителя Статкевич А.М. оставляет рассмотрение исковых требований Семечкиной А.А. на усмотрение суда, но считает, что поскольку Семечкиной А.А. заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку Жусева И.А. и установление границ земельных участков Семечкиной А.А. и Жусева И.А., то возможно применение варианта, предложенного ГУП МО « МОБТИ» по границам земельных участков, с которым не согласна Семечкина А.А., или проведение по исковым требованиям Семечкиной А.А. судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что стороне по делу Парфинович Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу ............, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.1998 года, 09 октября 1998 года на указанный земельный участок Парфинович Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, и 09 октября 1998 года сведения об указанном выше земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, к свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок приложен план указанного земельного участка, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №__ / т.1 л.д.5-6,15 /.

Указанный земельный участок Парфинович Л.А. граничит с земельным участком, принадлежащем стороне по делу Семечкиной А.А., площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__, и частично с земельным участком, площадью 300 кв.м., с кадастровым №__, принадлежащем также Семечкиной А.А., расположенных по адресу: ............ и ............, примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, Лотошинского района, Московской области соответственно, указанные земельные участки принадлежат Семечкиной А.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями или сооружениями от 11.04.2009 года /т.1 л.д. 63/, на указанные земельные участки Семечкиной А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2009 года / т.1 л.д.23-24/.

Далее, в судебном заседании установлено, что земельные участки Семечкиной А.А. граничат с одной стороны с земельным участком стороны по делу Парфинович Л.А. и с другой стороны с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ответчику Жусеву И.А., данный земельный участок принадлежит Жусеву И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03 июля 2003 года / т.2 л.д. 17/, расположен по адресу: ............, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №__, площадью 3500 кв.м., Жусевым И.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок 08 февраля 2008 года / т.2 л.д. 55/. В отношении земельных участков Семечкиной А.А. и Жусева И.А. проведено их межевание, с установлением границ земельных участков.

Летом 2012 года Парфинович Л.А. обратилась в межевую организацию ООО «Макс Контур групп» для межевания своего земельного участка, в результате проведенного межевания земельного участка Парфинович Л.А. было установлено, что земельные участки Семечкиной А.А. по кадастровому учету накладываются на земельный участок Парфинович Л.А., по фактическому пользованию земельными участками спора между Парфинович Л.А. и Семечкиной А.А., не имеется, что нашло свое подтверждение в объяснениях участников судебного разбирательства, в частности факт наложения земельных участков подтвердил представитель ООО « Макс Контур групп» Васильев С.Н., будучи опрошенным в судебном заседании 03 октября 2012 года / т.1 л.д. 65 обор- 66 /, и представив две письменные схемы, подтверждающие наложение земельных участков / т.1 л.д.53-54/, наложение земельных участков Семечкиной А.А. на земельный участок Парфинович Л.А., не позволяет последней провести межевание своего земельного участка и установить границы участка по кадастровому учету. Стороны по делу не согласились исправить границы своих земельных участков по представленным ГУП МО « МОБТИ» варианту, который позволял исправить границы спорных земельных участков сторон по кадастровому учету по соглашению сторон или по фактическому пользованию земельными участками также по соглашению сторон /т.2 л.д.20/, данный вариант исправления границ земельных участков по соглашению сторон был представлен и представителем ООО « Маяк» / т.2 л.д. 57-59/.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Учитывая, что по исковым требованиям Парфинович Л.А. к Семечкиной А.А. об установлении границ земельного участка сторонами не было достигнуто соглашения об установлении границ земельного участка Парфинович Л.А. по кадастровому учету по варианту, представленному ГУП МО « МОБТИ», судом по ходатайству истицы Парфинович Л.А. по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 136-158 т. 1 ), проведение которой было поручено экспертам ООО «Северо-Западный союз», по заключению проведенной экспертизы экспертами установлено, что при наложении на фактические границы земельных участков ответчицы Семечкиной А.А. с кадастровыми №__ и №__ этих участков с границами по кадастровым выпискам, видно несоответствие этих границ, смежная кадастровая граница между земельными участками истицы Парфинович Л.А. и ответчика Семечкиной А.А. смещена на земельный участок Парфинович Л.А. на 1.99-2.35 м, это говорит о вероятном наличии кадастровой ошибки при межевании земельных участков ответчика Семечкиной А.А., для установления границ земельного участка Парфинович Л.А. экспертами представлен один вариант по возможному установлению данных границ с указанием координат поворотных точек земельных участков по варианту № 1 приложения № 3 заключения / т.1 л.д.156/, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает возможным применить указанный вариант установления границ земельного участка Парфинович Л.А. по ее исковым требованиям к Семечкиной А.А. об установлении границ земельного участка.

Далее, истицей Семечкиной А.А. предъявлены встречные исковые и дополнительные исковые требования к Парфинович Л.А., Жусеву И.А. и ГУП МО « МОБТИ» об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку Жусева И.А. и установлении границ своих земельных участков, которые граничат с одной стороны с земельным участком Парфинович Л.А. и с другой стороны с земельным участком ответчика Жусева И.А., по указанным исковым требованиям сторонам по иску было предложено исправить кадастровую ошибку и установить границы земельных участков Семечкиной А.А. по варианту, предложенному ГУП МО « МОБТИ», однако истица Семечкина А.А. не согласилась с данным вариантом и не согласна установить границы своих земельных участков по варианту, предложенному ГУП МО « МОБТИ». При указанных обстоятельствах по делу необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, ни истица Семечкина А.А., ни представитель ответчика Жусева И.А. – Каримулина Н.Н., ни представитель ГУП МО « МОБТИ» не заявляют ходатайств о назначении и проведении данной экспертизы, указав в обосновании, что экспертиза им не требуется, при этом по инициативе суда определением от 28 мая 2013 года была назначена землеустроительная экспертиза по исковым требованиям Семечкиной А.А., проведение которой было поручено ООО « Северо-Западный союз»,, на разрешение экспертов, помимо прочего, были поставлены следующие вопросы: установить наличие кадастровой ошибки при межевании земельных участков Семечкиной А.А. и земельного участка Жусева И.А., предоставить все варианты по возможному установлению границ земельных участков Семечкиной А.А. и Жусева И.А., с указанием координат поворотных точек земельных участков, а также с учетом межевания спорных земельных участков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 года указанное определение суда было оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика Жусева И.А. без удовлетворения.

26 сентября 2013 года материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения без исполнения определения суда по причине уклонения от производства экспертизы сторон по делу, в судебном заседании истица Семечкина А.А. подтвердила, что она не согласна с проведением экспертизы, что экспертиза ей не нужна, при том, что без участия истицы Семечкиной А.А. по ее исковым требованиям провести экспертизу было невозможно.

Согласно ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что по делу по исковым требованиям Семечкиной А.А. была необходима землеустроительная экспертиза, которая была назначена по инициативе суда, так как истица Семечкина А.А. не согласна с применением варианта установления границ своего земельного участка, представленного ГУП МО « МОБТИ», а данный вариант не мог быть применен судом без согласия истицы Семечкиной А.А., так как он представлен стороной по делу и не является экспертизой по делу, в назначенной экспертизе были поставлены вопросы, которые были необходимы для разрешения исковых требований истицы, истица Семечкина А.А. уклонилась от проведения экспертизы, по обстоятельствам дела провести экспертизу без участия истицы было невозможно, в связи с чем суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истицей Семечкиной А.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду решить вопрос об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку Жусева И.А. и установить границы земельных участков истицы Семечкиной А.А. по ее исковым требованиям, в связи с чем суд считает, что исковые и дополнительные исковые требования истицы Семечкиной А.А. удовлетворению не подлежат.

Далее, с учетом того, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования истицы Парфинович Л.А. к Семечкиной А.А. об установлении границ ее земельного участка, границы земельного участка Парфинович Л.А. подлежат установлению в соответствии с вариантом № 1 заключения экспертов, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика Семечкиной А.А. в пользу истца понесенные ею расходы на оплату экспертизы в сумме 63586 руб.02 коп. / т.1 л.д. 225-226/ и расходы на проезд, понесенный ею в связи с неоднократной явкой в суд, согласно представленных проездных билетов в общей сумме 2706 руб. /т.2 л.д.39, т.3 л.д.56/.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__, земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, принадлежащего на праве собственности Парфинович Л. А., по варианту № 1 приложения № 3 заключения экспертов ООО « Северо-Западный союз» в следующей системе координат :

Номер

точки Х Y

1 542577,15 1249237,48

2 542613,88 1249186,23

3 542633,38 1249200,24

4 542618,16 1249221,30

5 542609,27 1249234,74

6 542610,69 1249235,84

7 542609,56 1249237,33

8 542607,97 1249236,11

9 542596,01 1249250,64

1 542577,15 1249237,48

2. Взыскать с Семечкиной А.А. в пользу Парфинович Л. А. расходы по проведению экспертизы в сумме 63586 руб.02 коп. и расходы на проезд в сумме 2706 руб, а всего 66292 / шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два/ руб.02 коп.

3. Семечкиной А.А. в удовлетворении исковых требований к Парфинович Л. А., ГУП МО « МОБТИ» и Жусеву И. А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2013 года

Председательствующий :