Решение от 08.06.2021 по делу № 1-6/2021 от 27.05.2020

Дело № 1-6/2021(<данные изъяты>)                     УИД 24RS0057-01-2020-000603-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Леман С.Н., секретарях судебного заседания – Осипенко С.А., Романович М.Н., Литвиновой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей — заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., Семенова А.В.,

подсудимого – Михалев С.П., его защитника - адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михалев С.П., родившегося <данные изъяты> судимого:

27.12.2013 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 07.11.2016 по отбытии срока,

22.01.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.07.2019 по 21.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев С.П. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления им совершены в городе Шарыпово при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июня 2019 года, Михалев С.П., употребляя наркотические средства и будучи наркозависимым, а также имеющий знакомых наркозависимых лиц для осуществления им незаконного сбыта наркотических средств, действуя из корыстной заинтересованности и преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, предложил ФИО56 Е.В. (осужденному приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совместно заниматься незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Шарыпово Красноярского края, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Михалев С.П.

При этом, Михалев С.П. и ФИО56 Е.В. распределили между собой роли в группе, согласно которым ФИО56 Е.В., должен был приобретать у неустановленного следствием лица бесконтактным способом в г. Шарыпово наркотические средства для дальнейшего совместного с Михалев С.П. незаконного сбыта, делить его на удобные для сбыта части, а также самостоятельно заниматься сбытом наркотического средства своим знакомым наркозависимым лицам, на денежные средства, полученные от совместного незаконного сбыта с Михалев С.П., приобретать новую партию наркотического средства.

Михалев С.П., в свою очередь, действуя по предварительному сговору с ФИО56 Е.В., в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы, должен был получать от ФИО56 наркотическое средство, а в дальнейшем при помощи средств сотовой связи подыскивать покупателей на наркотические средства, контактировать с ними по способу оплаты за сбытое наркотическое средство, тем самым осуществлять непосредственный совместный с ФИО56 Е.В. незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Шарыпово <адрес>, преимущественно лично контактируя при сбытах с наркозависимыми. Полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства Михалев С.П. должен был передавать ФИО56 Е.В. для приобретения новой партии наркотического средства.

Согласно распределенным ролям, Михалев С.П. и ФИО56 Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с июня 2019 года по 16 июля 2019 года совершили следующие преступления.

Так, в период до 21.06.2019 ФИО56 Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Михалев С.П., на ранее вырученные ими денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел посредством закладки с целью его дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Михалев С.П. наркотическое средство, достоверно зная, что оно содержит в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат(синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,205 грамма, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и разделил на части и 21.06.2019 до 14 часов 30 минут, находясь возле гаражей расположенных <адрес> часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,205 грамма, передал Михалев С.П. для дальнейшего незаконного сбыта.

21.06.2019 около 14 часов 30 минут, покупатель под псевдоним «ФИО37», посредством мобильной связи обратился к Михалев С.П. с просьбой продать ему наркотическое средство, на сумму <данные изъяты> рублей, на что последний, реализуя совместный преступный умысел, согласился, назначив место встречи на площадке <адрес>.

После чего, 21.06.2019 около 15 часов, «ФИО37», находясь на площадке 1 этажа первого подъезда <адрес>, 6 микрорайона г. Шарыпово <адрес> встретился с Михалев С.П. и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Михалев С.П. в свою очередь действуя совместно и согласованно с ФИО56 Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, взял у «ФИО37» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и передал из рук в руки ранее им приобретенное совместно с ФИО56 Е.В. вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,205 грамма в значительном размере (с учетом израсходованного на исследование вещества), которое в последующем было добровольно выдано покупателем сотрудникам полиции.

Кроме того, ФИО56 Е.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Михалев С.П., преследуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, в период до 27.06.2019 на заранее вырученные ими денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел посредством закладки с целью его дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Михалев С.П. наркотическое средство, достоверно зная, что оно содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,240 грамма, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> разделив на части в период времени с 09 часов 45 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гаражей, <адрес> передал Михалев С.П., 0,240 грамма вышеуказанного наркотического средства для дальнейшего совместного сбыта.

27.06.2019 около 18 часов 00 минут, «ФИО5», выполнявший роль покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к Михалев С.П. с просьбой продать наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, на что Михалев С.П. ответил согласием и назначил место и время встречи возле <адрес>.

В тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 59 минут покупатель «ФИО5», в целях приобретения вышеуказанного наркотического средства, пришел к первому подъезду <адрес> где встретился с Михалев С.П. и передал ему денежные средства, заранее полученные от сотрудников полиции в сумме <данные изъяты> рублей, а Михалев С.П., действуя совместно и согласованно с ФИО56 Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, взял у покупателя денежные средства и сказал ожидать во дворе <адрес>. Около 19 часов 50 минут указанных суток Михалев С.П. пришел во двор <адрес>, где передал из рук в руки «ФИО5» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,240 грамма, в значительном размере (с учетом израсходованного на исследование вещества), которое в последующем было добровольно выдано покупателем сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Михалев С.П. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что является наркозависимым лицом, употребляет разные наркотические средства, в том числе «шоколад». Через знакомых лиц узнал, что у ФИО56 можно приобретать без посредников данный наркотик в связи чем, в июне 2019 года встретился с ним в парке город Шарыпово и предложил покупать у него наркотическое средство шоколад на постоянной основе, на что последний ответил согласием. После достигнутой договоренности он практически каждое утро звонил ФИО56 и узнавал, какое количество наркотика у него есть в наличии и на какую сумму. ФИО56 передал ему сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» для удобства общения. Поскольку также общался с широким кругом наркозависимых лиц, они также знали, что у него есть постоянный источник, где можно приобрести наркотик, поэтому также звонили ему и просили приобрести наркотик для них. В день обращалось <данные изъяты> человек. Иногда они складывались и употребляли приобретенное им у ФИО56 наркотическое средство совместно, иногда он выступал посредником в приобретении наркотика у ФИО56 для своих знакомых. Для кого он покупал наркотик ФИО56 не знал, но думает, понимал, что кто-то обращается, что он был не один. Сами его знакомые не могли обратиться напрямую к ФИО56, так как он продавал наркотик только проверенным лицам. В долг у ФИО56 наркотик «шоколад» брал один раз, когда у него не было денег, и он находился в тяжелом состоянии. Факт добровольной выдачи наркотического средства лицом под псевдонимом «ФИО37» является сфабрикованным сотрудниками правоохранительных органов. По факту контролируемой закупки с участием лица, под псевдонимом «ФИО5» считает, что сбыта не имело место, в данном случае он выступил как посредник в приобретении наркотика. Свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании и в период предварительного расследования, а также ФИО56 находятся по разным причинам в зависимом положении от правоохранительных органов и поэтому оговорили его. Письменные доказательства и следственные действия с участием данных лиц получены с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства и являются недопустимыми доказательствами по делу, что подробно им изложено в письменных ходатайствах.

Заслушав подсудимого, допросив явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Михалев С.П. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенному 21 июня 2019 года.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО37» следует, что он употребляет наркотическое средство «шоколад». У него есть знакомый по имени ФИО6, прозвище «ФИО105», который проживает в микрорайоне г. Шарыпово и занимался сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он заранее договорившись о встрече с ФИО6 около 15 часов приобрел у него в <адрес> из рук в руки за одну тысячу рублей наркотическое средство шоколад для личного употребления. По дороге домой решил добровольно выдать указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, так как желал пресечь дальнейшую преступную деятельность данного лица. Обратившись в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», в присутствии сотрудника полиции и двух представителей общественности, написав заявление о сохранении его данных в тайне, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, добровольно выдал кусочек вещества темного цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел у гражданина по имени ФИО6 (том 1 л.д.82-84).

Впоследствии, согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «ФИО37» среди других опознаваемых опознал Михалев С.П. у которого 21.06.2019 приобрел наркотическое средство «шоколад» за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 98-101);

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №15 и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №14 21.06.2019, около 15 часов 30 минут, они участвовали в качестве представителей общественности при добровольной выдаче наркотического средства «шоколад» в МО МВД России «Шарыповский», гражданином с псевдонимом «ФИО37». В их присутствии данный гражданин выдал сотруднику полиции кусочек вещества темного цвета, который был упакован в пакет, снабженный пояснительной надписью. По результатам все присутствующие поставили подписи на конверте с упакованным веществами и без замечания подписали составленные протоколы. «ФИО37» пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством «шоколад», которое тот приобрел у гражданина по имени ФИО6 прозвище «ФИО105» в этот же день <адрес> (том 1 л.д.89-91,92-94).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил их в судебном заседании показав, что в связи с ухудшением состояния здоровья и происшествием значительного времени с момента событий забыл некоторые детали. Однако, был непосредственным участником оперативных мероприятий и подписывал все составленные протоколы, предварительно ознакомившись с ними.

Указанные показания свидетелей, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1, следует, что 21.06.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленный лицо на площадке <адрес>, сбыло «ФИО37» на <данные изъяты> рублей вещество темного цвета. (том 1 л.д. 64).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту от 21.06.2019, «ФИО37» добровольно выдал вещество темного цвета, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у мужчины по имени ФИО6 в первом подъезде <адрес>, вещество изъято и упаковано в пакет № (том 1 л.д.66-67).

По результат проведенного исследования, отраженного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из пакета №, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО37», содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2 -(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,205 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. (том 1 л.д.73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника полиции МО МВД России «Шарыповский», результаты ОРД рассекречены и переданы следователю (том 1л.д. 65).

Проведенной комплексной экспертизой по веществам и изделиям № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество из пакета №, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО37», содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,195 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 гр. (том 1 л.д. 78-79).

По факту незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенному 27 июня 2019 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «ФИО5» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве «покупателя», у парня по имени «ФИО6» по прозвищу «ФИО105», проживающего <адрес>, у которого ранее он приобретал наркотическое средство «шоколад», из рук в руки в г. Шарыпово, для личного употребления. В обозначенное время он возле первого подъезда <адрес> передал Михалев С.П. <данные изъяты> рублей, переданных ему заранее сотрудником полиции. Михалев С.П. с денежными средствами ушел в сторону <адрес> и через некоторое время, назначив встречу около <адрес> передал ему из рук в руки наркотическое средство «шоколад», которое затем он добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии двух представителей общественности. По результатам проведения ОРМ сотрудником составлялись документы, которые он читал и подписывал, замечаний от участников не было. До и после проведения закупки он и автомобиль, на котором передвигались участники мероприятия были досмотрены, предметов, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

Впоследствии, согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17.07.2019, свидетель «ФИО5» среди других опознаваемых опознал Михалев С.П. у которого 27.06.2019 во дворе <адрес>, приобрел наркотическое средство «шоколад» за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 154-158);

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13 в судебном заседании и показаниям данным ими в период предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что в июне 2019 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «шоколад», у мужчины по имени «ФИО6» по прозвищу «ФИО105». При них в автомобиле оперуполномоченный Свидетель №1 досмотрел покупателя, далее передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, для приобретения наркотического средства «шоколад» у парня по имени ФИО6. После чего, возле подъезда <адрес> покупатель встретился с продавцом и что-то передал ему. Через некоторое время покупателю на телефон кто-то перезвонил, и он пошел в сторону <адрес>, где этот же продавец подошел к покупателю и что-то передал ему. Затем покупатель вернулся к ним в автомобиль, где показал всем кусочек вещества темного цвета и пояснил, что это наркотик «шоколад», который он приобрел у парня по имени ФИО6, по прозвищу ФИО105, на денежные средства переданные сотрудником полиции. Наркотическое средство было упаковано и опечатано сотрудником полиции, все участники расписались на пакете. Также сотрудником полиции составлялся протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, замечаний не было.

Указанные показания свидетелей полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1, 27.06.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо во дворе <адрес>, <адрес>, из рук в руки сбыло покупателю «ФИО5» на <данные изъяты> рублей вещество темного цвета. (том 1 л.д. 104).

Постановлением от 27.06.2019, вынесенное начальником МО МВД России «Шарыповский» рассекречены сведения составляющих государственную тайну, а именно результаты оперативно-розыскной деятельности изложенные в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО6, жителя г. Шарыпово <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего законность проведения оперативного мероприятия по выявлению незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д.107).

Согласно акту ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии представителей общественности ФИО16, Свидетель №14 с участием покупателя «ФИО5» проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у парня по имени ФИО6, по прозвищу «ФИО105» во дворе <адрес>. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», покупатель «ФИО5» добровольно выдал вещество темного цвета, в виде полоски вещества упакованного в полимерный пакет. Который по горловине прошит нитью белого цвета, и пояснил, что в данное вещество является наркотическим средством «шоколад», который он приобрел у парня по имени ФИО6, по прозвищу «ФИО105», во дворе <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые были вручены ему сотрудником полиции, данное вещество было упаковано в пакет № и опечатан в присутствии понятых и покупателя. До осуществления и после осуществления проверочной закупки и добровольной выдачи свертка с веществом, при покупателе «ФИО5», а так же в автомобиле ВАЗ11193, государственный регистрационный знак №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний, к протоколу прилагается ксерокопия купюры достоинством <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 108-113).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество из пакета №, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО5», содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,240 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. (том № л.д. 124).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником МО МВД России «Шарыповский» результаты ОРД рассекречены и переданы следователю (том 1 л.д. 105);

Согласно заключению комплексной экспертизы по веществам и изделиям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество из пакета №, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО5», содержит в своем составе метил -2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,230 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 гр. (том № л.д. 129-131 ).

При этом совершение Михалев С.П. преступлений от 21.06.2019, 27.06.2019, в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО56, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения показал, что ранее знал Михалев С.П. как жителя города. В апреле 2019 года ему позвонил Михалев С.П. и предложил встретиться лично. От их общих знакомых Михалев С.П. узнал, что у него можно приобрести наркотик и предложил брать у него напрямую наркотическое средство. На что он ответил согласием. Стали работать напрямую, так как пришли к единому мнению что для каждого из них так будет удобнее. В это день Михалев С.П. впервые пришел к нему с денежными средствами и забрал партию наркотика. Примерно с начала июня 2019 года, после того как присмотрелся к Михалев С.П., он начал давать ему наркотическое средство без денег для дальнейшего сбыта. Михалев С.П. в обязательном порядке утром и вечером созванивался с ним узнавал о наличии наркотика, они назначали место встречи для его передачи. При встрече Михалев С.П. приносил денежные средства, вырученные с продажи предыдущей партии наркотика, брал новую партию в долг иди за деньги. Сам он приобретал наркотик в интернет магазинах следил за его постоянным наличием и если наркотик заканчивался он пополнял его запас. Денежные средства на покупку новой партии брал с денежных средств, переданных Михалев С.П. за продажу наркотика. Закупленную партию наркотиков фасовал на отдельные дозы. Он понимал, что Михалев С.П. берет наркотическое средство для его реализации так как в разговорах он иногда говорил об этом. От такого взаимодействия он имел материальную выгоду, в неделю порядка <данные изъяты> рублей. Полагает, что и Михалев С.П. имел такую выгоду, так как тот делал в своей квартире ремонт. Кроме того, поскольку он являлся наркозависимым сотрудничество с ним было гарантией постоянной возможности употребить наркотическое средство. Когда Михалев С.П. брал у него крупную партию ему полагались бонусы в виде дополнительного наркотика. В день, когда Михалев С.П. был задержан около 13 общежития он выходил от него с партией наркотического средства, взятой в долг под реализацию на сумму пять тысяч рублей. Кроме Михалев С.П. он ни с кем не сотрудничал, наркотик с целью сбыта никому кроме него не передавал.

Будучи допрошенным в судебном заседании оперуполномоченный МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 показал, что 21.06.2019 года в МО МВД России «Шарыповский» обратился гражданин, который в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал наркотическое средство, которое он накануне приобрел в 6 микрорайоне города Шарыпово у гражданина по имени ФИО6 по прозвищу ФИО105 (как позже стало известно им оказался Михалев С.П.). Изъятое вещество было опечатано, составлен акт всеми участниками подписанный без замечаний. Поскольку информация о фактах сбыта наркотических средств продолжила поступать в отдел было спланировано оперативное мероприятие «проверочная закупка», с целью установления личности данного гражданина и источников возможного приобретения им наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им, при участии двух представителей общественности и закупщика под псевдонимом ФИО5 было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Закупщик созвонился с Михалев С.П., договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. Возле <адрес> ФИО5 из рук в руки передал Михалев С.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в ходе ОРМ, последний ушел в сторону <адрес> возвратившись из рук в руки Михалев С.П. передал ФИО5 наркотическое средство. После чего ФИО5 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Михалев С.П. не был сразу задержан, поскольку необходимо было установить канал поставки наркотического средства, а также других лиц, причастных к совершению преступлений. В ходе оперативно технических мероприятий было установлено, что лицом, занимающимся совместными сбытыми с Михалев С.П. наркотических средств являлся ФИО56 Е.В. В результате проведенного анализа поступающей оперативной информации установлено, что ФИО56 занимался поставками наркотика на территорию Шарыпово, а Михалев С.П. его дальнейшим сбытом широкому кругу лиц, список которых доходил до 50 человек. В результате проведенных мероприятий деятельность данных лиц была пресечена. ДД.ММ.ГГГГ Михалев С.П. был задержан и доставлен в МО МВД России «Шарыповский» в результате проведенных личных досмотров и осмотров по месту жительства были изъяты сотовые телефоны с сим картами, находящиеся в пользовании у Михалев С.П.. Также было проведено задержание ФИО56, который в настоящее время осужден за совершение преступлений, совершенных совместно с Михалев С.П..

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 16.07.2019 он был приглашен оперуполномоченным Свидетель №1 для оказания помощи в проведении ОРМ «Наблюдения», поскольку в МО МВД России «Шарыповский» продолжала поступать оперативная информация о том, что на территории г. Шарыпово <адрес>, неустановленный парень по имени ФИО6 прозвище «ФИО105» (как позже стало известно Михалев С.П.) проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «шоколад», ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, Михалев С.П. был задержан. При задержании Михалев С.П. оказал активное сопротивление, пытался скрыться. В отделе полиции в присутствии понятых, которых он лично пригласил для проведения мероприятия, был проведет личный досмотр Михалев С.П., в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Им был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем он отобрал у Михалев С.П. смывы с рук, составил протокол. После чего он совместно с Свидетель №1 выезжали по месту жительства Михалев С.П., где в присутствии двух понятых в ходе обследования квартиры обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зажигалку темного цвета с прилепленным на нее каким-то веществом темного цвета, разделочную доску с наслоением вещества темного цвета. Изъятые предметы упакованы в пакеты и опечатаны.

При допросе в судебном заседании оперуполномоченный МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2 в части осуществления задержания Михалев С.П. дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, дополнив, что принимал участие в проведение оперативного мероприятия «Наблюдение» в результате которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был задержан ФИО56, проведено обследование его квартиры изъято два телефона в ходе обследование составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №11 участвовал в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины, фамилию которого он не запомнил. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины обнаружен и изъят в кармане одежды сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Задержанный пояснял, что указанный сотовый телефон принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен протокол в котором расписались все участвующие. Затем в их присутствии были получены смывы с рук у задержанного парня (том 1 л.д.222-224).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 указанные показания не подтвердил, пояснив, что участия в оперативных мероприятиях не принимал, протоколы не подписывал, следователем по данному делу не допрашивался.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 27.09.2019 он участвовал в качестве понятого в ходе проведения обследования <адрес>, в квартире находились два сотрудника полиции, женщина - еще один представитель общественности. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права, и порядок проведения данного мероприятия. Он и женщина внимательно следили за всем происходящим. Затем все участники перешли в <адрес>. Сотрудником полиции, были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие. Он подписывал данные протоколы только после прочтения, удостоверившись в правильности отраженных в них событиях и изъятых предметах (том 2л.д.191-193, 203-205).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она эпизодически употребляет наркотическое средство «шоколад». Данный наркотик приобретала у знакомого Михалев С.П., который проживал в <адрес>. С ФИО6 она знакома длительное время. В июне 2019 года она несколько раз обращалась к Михалев С.П. с целью приобрести наркотик для личного употребления. Наркотик «шоколад» приобретала у Михалев С.П. в разных местах <адрес>, а также возле дома ФИО6 за наличные денежные средства. Иногда ФИО6 ее просто угощал наркотиком «шоколад».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что с января 2019 года употреблял наркотическое средство «шоколад». Данный наркотик в июне 2019 года он приобретал у его знакомого Михалев С.П. проживающего в <адрес>. Наркотик «шоколад» в основном приобретал дома у ФИО6 за наличные денежные средства за <данные изъяты> или 500 рублей в зависимости от размера. Иногда ФИО6 угощал его наркотиком. В июне и начале июля 2019 года он обращался около 5-6 раз к ФИО6 с целью приобрести наркотик для личного употребления. (том 2 л.д. 213-215).

В судебном заседании Свидетель №7 данные показания не подтвердил, показал что в момент допроса следователем был пьян. Наркотические средства Михалев С.П. ему никогда не сбывал. В 2019 году они скидывались и приобретали наркотики у парня по имени ФИО120. Михалев С.П. собирал денежные средства, брал наркотик, а он его ждал в оговоренном месте и потом они совместно его употребляли. О встречах договаривались по телефону.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что в июне 2019 года употребляла наркотическое средство «шоколад», который приобретала у знакомого Михалев С.П.. В июне 2019 года несколько раз приобретала наркотик «шоколад» для личного употребления. Наркотик «шоколад» приобретала у ФИО6 из рук в руки за наличные денежные средств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. Михалев С.П. знаком с 2019 года. С мая 2019 года по июль 2019 года несколько раз приобретал у него наркотическое средство как для себя так и для совместного с ним употребления. Приобретал наркотик «шоколад» раз 7-9 бывало на <данные изъяты>. Приобретал из рук в руки, а также иногда Михалев С.П. забирал деньги и уходил затем, передавая ему в руки наркотик на необходимую сумму. Откуда он его брал не знает. Передача происходила в 6 микрорайона города Шарыпово возле <данные изъяты>, на площади у магазина «<данные изъяты>».

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, также в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Надлежащим образом заверенной копией протокола ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №9, ФИО17 по месту жительства ФИО56 Е.В. по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором установлена сим карта с абонентским номером № (упакован в пакет№) и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором установлена сим карта с абонентским номером № (упакован в пакет №), находящиеся в пользовании ФИО56 Е.В. (том 1 л.д.234-238); В последующем указанные сотовые телефоны осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 243-247, 248-249).

Протоколом личного досмотра Михалев С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михалев С.П., в присутствии понятых Свидетель №12, Свидетель №11 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, находящийся в пользовании Михалев С.П. (том 1 л.д. 163-164).

В судебном заседании Михалев С.П. подтвердил принадлежность ему указанного сотового телефона и нахождение в пользовании сим-карт с указанным абонентским номером, а также сим-карты абонента «Билайн», переданной ему в пользование ФИО56 для удобства общения.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрены: наркотическое средство добровольно выданное «ФИО37» и «ФИО5 Макаревичем», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Михалев С.П.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» пластиковая разделочная доска желтого цвета с налетом вещества темного цвета, зажигалка темного цвета, на которой находится кусочек вещества темного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михалев С.П., смывы с рук Михалев С.П. и контрольный марлевый тампон (том 1 л.д.177-182), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.193).

Результаты ОРД на основании постановления Врио начальника МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в СО МО МВД России «Шарыповский» (том 2 л.д. 30).

Постановлением врио начальника МО МВД Росии «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведений составляющие государственную тайну полученные при проведении ОРМ «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диск и распечатка входящих и исходящих телефонных переговоров, смс-сообщений абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании Михалев С.П. (том 2 л.д.31) и переданы следователю; следователем ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и диск осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 54-56,57-58).

Постановлениями судьи Шарыповского районного суда о разрешении проведении ОРМ «ПТП» в отношении Михалев С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.32-33);

    Протоколами осмотра детализаций абонентских номеров №, № находящихся в пользовании Михалев С.П., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются смс сообщения, исходящие и входящие вызовы с абонентскими номерами №, №, № находящимися в пользовании ФИО56 Е.В. с привязкой к базовым станциям г. Шарыпово <адрес> (том 2 л.д. 65-84,85, 92-99,100).

Протоколами осмотра детализаций абонентских номеров, №, №, № находящихся в пользовании ФИО56 Е.В., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются смс сообщения, исходящие и входящие вызовы с абонентскими номерами №, № находящимися в пользовании Михалев С.П. с привязкой к базовым станциям г. Шарыпово <адрес> (том 2 л.д. 126-147,148, 168-171,172).

Протоколом осмотра выписки по счету АО «<данные изъяты>», зарегистрированных на абонентские номера № находящиеся в пользовании Михалев С.П., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средств на различные суммы со счетов неустановленных лиц, в счет приобретения наркотического средства(том 2 л.д. 107-111,112).

Постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ детализации абонентских номеров и выписка по счету АО «Киви банка» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 86-87, 101-102, 113-114, 149-150, 173-174).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого с Михалев С.П., ФИО56 Е.В. были произведены осмотры и прослушивание магнитного носителя информации-диска №а/122с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных переговоров, смс-сообщений по абонентскому номеру № находящегося в пользовании Михалев С.П. (том 3 л.д. 1-17,18, 94-127). Согласно которому осмотрен диск, на котором содержатся результаты ОРМ «ПТП» проводимого в отношении Михалев С.П., а именно аудиозаписи телефонных разговоров, зафиксированные между Михалев С.П. и ФИО56. Зафиксированные разговоры подтверждают, что Михалев С.П. и ФИО56 совместно принимают решение о сбыте наркотика, местах его передачи, в диалогах используют методы конспирации своей преступной деятельности – Михалев С.П. обращается к ФИО56 называя его «дядька», стороны в телефонных разговорах используют завуалированные термины при обозначении наркотика – полка, банка, сигареты, единичка. Обсуждают возможные бонусы и акции, а также порядок работы по ранее утвержденным схемам, в смс сообщениях содержится информация о требовании Михалев С.П. к ФИО56 о передаче ему наркотика шоколад, в размере 10 грамм под реализацию. Также в диалогах Михалев С.П. с покупателями наркотического средства зафиксированы разговоры о порядке расчета покупателя за приобретенный наркотик с Михалев С.П., путем перевода ему денежных средства на Киви кошелек, по номеру телефона или наличными денежными средствами, местах встречи, с целью передачи наркотика.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО56 Е.В. добровольно после разъяснения прав указал на поле, расположенное с торца дома <данные изъяты>, <адрес>, лесополосу, расположенную за <данные изъяты> края, где он передавал наркотическое средство Михалев С.П. для дальнейшего незаконного сбыта(том 3 л.д. 169-173,174).

    Протоколом очной ставки Михалев С.П. и ФИО56 Е.В. (т.3 л.д.188-192,193), в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания.

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО56 Е.В. осужден за совершение в том числе двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту совместного сбыта им и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ лицу, под псевдонимом «ФИО37» и ДД.ММ.ГГГГ покупателю под псевдонимом «ФИО5», действовавшему в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

При этом судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Показания допрошенных свидетелей по делу, оглашенные показания данные свидетелями в период предварительного расследования, в полном объеме согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №14, ФИО16, ФИО33, Свидетель №15 у суда не имеется, в судебном заседании они в полном объеме подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, незначительные противоречия с данными в суде показаниями, объяснили длительным периодом времени с произошедших событий. Свидетель №14 также ухудшением состояния здоровья. Участие ранее ФИО16, Свидетель №15 в оперативно-розыскных мероприятиях, работа ранее последнего в органах полиции, также не является препятствием в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к обороту наркотических средств, является их добровольным волеизъявлением.

При этом, стороной защиты не приведено оснований не доверять указанным показаниям свидетелей.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6 давали последовательные показания. Что касается доводов стороны защиты о недопустимости показаний данных свидетелей, поскольку они является наркозависимыми лицами и на них может быть оказано влияние сотрудниками органа полиции, то они являются голословными, так как в судебном заседании Свидетель №5 Свидетель №8 и Свидетель №6 дали вышеприведенные судом показания без оказания на них какого-либо давления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и именно эти показания приняты судом в качестве доказательства. Незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей, не свидетельствуют об отсутствии событий преступлений и невиновности подсудимого. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса данных свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку данные протоколы в судебном заседании не исследовались, а судом приняты в качестве доказательств их показания непосредственно в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, при определении виновности подсудимого, показания свидетеля Свидетель №7, данные им в период предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными письменными материалами дела (в том числе, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров Михалев С.П.) и находит их допустимыми и достоверными доказательствами, а показания данные им в судебном заседании отвергает и расценивает их как способ уйти от ответственности подсудимому.

Показания свидетеля защиты Фомина, о совместном употреблении наркотических средств с Михалев С.П. им самим, а также иными свидетелями по делу не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не свидетельствуют о его невиновности.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий, в судебном заседании при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом не установлено наличия у вышеуказанных свидетелей оснований оговаривать подсудимого. Показания данные ими в судебном заседании и в период предварительного расследования преследуют цель установить истину по делу, правдиво изложив имеющие место обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки в отношении подсудимого проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора в случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст.ст. 2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ее задачами признаются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий признаются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом судом установлено, что проверочная закупка в отношении Михалев С.П. сотрудниками правоохранительного органа была проведена при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шарыповский» обратилось лицо, ходатайствующее о сохранении данных о его личности в тайне, под псевдонимом «ФИО37» пояснивший, что мужчина по имени ФИО6, по прозвищу «ФИО105», занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Приобретенное накануне у данного гражданина наркотическое средство было добровольно им выдано в присутствии двух понятых Свидетель №14 и Свидетель №15. Указанные лица в судебном заседании подтвердили фактическое проведение оперативного мероприятия и достоверность изложенных в протоколах сведений.

В связи с этим, для установления личности данного гражданина, а также возможного источника приобретения им наркотических средств было принято решение о проведении проверочной закупки у указанного лица.

По результатам осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия, информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными судом доказательствами.

При этом, при проведении проверочной закупки сотрудниками правоохранительного органа не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые давали бы основания для признания материалов, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Михалев С.П. осуществлялась проверочная закупка, в рамках которой были произведены личные досмотры лица, участвующего в проведении оперативного-мероприятия в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО5», были осмотрены и переданы закупщику денежные средства, после проведения проверочной закупки «ФИО5» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, после чего был повторно досмотрен.

Личные досмотры, передача денежных средств и добровольная выдача наркотического средства «ФИО5» проводились в присутствии представителей общественности, по окончанию указанных действий все участвующие лица ознакомились с содержанием протоколов, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №14 и Андреянов пояснили, что они действительно присутствовали при проведении всех вышеуказанных действий, знакомились с протоколами, в них все соответствовало действительности, замечаний по содержанию протоколов ни от кого не поступило.

Затем в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в совокупности с анализом других мероприятий, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» в отношении Михалев С.П. выявлены обстоятельства, позволяющие констатировать иные аспекты в преступной деятельности, которые до проведения оперативных-розыскных мероприятий установлены не были, в частности совместной деятельности Михалев С.П. и ФИО56, направленной на совместный сбыт наркотических средств.

    При этом на основе представленных доказательств суд делает вывод, что действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Михалев С.П. на основании ранее сформировавшейся у него модели преступного поведения, без влияния со стороны оперативных сотрудников на его желание совершить преступления, совместно с ФИО56.

По результатам проведенных ОРМ был задержаны Михалев С.П. и ФИО56 Е.В. После задержания Михалев С.П. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО56 постановлен обвинительный приговор.

Суд не усматривает нарушений при проведении досмотра Михалев С.П., поскольку Михалев С.П. был досмотрен сотрудниками полиции, с участием понятых, в ходе досмотра изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №. Личный досмотр Михалев С.П. был произведен на основании Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проводимых в отношении Михалев С.П. оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения у него наркотических средств, оборот которых запрещен законом, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с осужденным Михалев С.П., в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра Михалев С.П. и сведения об изъятых у него предметах отражены в протоколе и зафиксированы фотосъемкой. При производстве личного досмотра Михалев С.П. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Протокол по окончании досмотра составлен верно, подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Михалев С.П., замечаний относительно полноты и правильности составления протокола не поступило. Порядок проведения личного досмотра, как следует из протокола, не нарушен.

Это доказательство получено в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», предусматривающим возможность производить сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие предметов, материалов, а также производство личного досмотра граждан. Таким образом, признать протокол личного досмотра Михалев С.П. недопустимым доказательством, оснований не имеется.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия следует, что в результате поведенной проверки по рапорту, поступившему из Шарыповской межрайоной прокуратуры о непроведении каких-либо оперативных и следственных мероприятий с участием свидетеля Свидетель №12, о чем последним заявлено в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлено, что Свидетель №12 сообщил указанные сведения в судебном заседании, так как забыл о проведении в МО МВД Росии «Шарыповский» с его участием личного досмотра Михалев С.П., в связи с происшествием значительного количества времени с данного момента. При проведении личного досмотра совместно с Свидетель №12 также участие принимал второй понятой Свидетель №11. Просил прекратить всяческие разбирательства по факту его заявлений в суде о том, что не участвовал в личном досмотре Михалев С.П. и его не допрашивал следователь, так как он заблуждался в этом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного работника Свидетель №3 также установлено, что именно он пригласил проходящих мимо здания МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №12 и Свидетель №11 для участия в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра Михалев С.П..

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра детализации мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра у Михалев С.П. и по месту жительства ФИО56, которым они пользовались и в которых содержатся сведения о телефонных соединениях абонентов между собой и с иными лицами по поводу сбыта наркотических средств, а также в протоколах осмотра и прослушивания аудиозаписи разговоров, состоявшихся между Михалев С.П. и ФИО56, а также другими лицами, свидетельствуют, что предметом обсуждения участвующих в разговоре лиц являлась незаконная деятельность, связанная с оборотом наркотических средств.

    Анализ представленных доказательств, в том числе показания самого Михалев С.П., ФИО56, свидетелей обвинения и защиты, расшифровка телефонных переговоров и смс сообщений абонентских номеров Михалев С.П. и ФИО56 свидетельствуют о том, что окружение Михалев С.П. было осведомлено о его деятельности по сбыту наркотических средств группой лиц, рассчитывало на то, что у него на систематической основе можно было приобрести наркотическое средство и на его согласие принимать «заказы» и опровергают его доводы об оказании посреднических услуг в приобретении наркотических средств.

Масса наркотического средства содержащего в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере 0,205 гр. и 0,240 грамма – в каждом случае являющаяся значительным размером, определена экспертами правильно, поскольку на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, все смеси, в состав которых входят наркотические вещества Списка 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Порядок, регламентирующий назначение и производство по уголовному делу экспертиз, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств Михалев С.П. и исключении из совокупности представленных доказательств показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №14, «ФИО37» данных ими на предварительном следствии, всех протоколов, составленных по результатам проведения оперативных розыскных мероприятий, в том числе протокола личного досмотра Михалев С.П.

Исходя из изложенного, суд находит, что вина подсудимого Михалев С.П. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

Оснований для переквалификации действий подсудимого Михалев С.П., не имеется.

При этом о наличии предварительного сговора при совершении преступлений в составе группы лиц свидетельствует тот факт, что действия Михалев С.П. и ФИО56 Е.В. были взаимосвязаны и дополняли друг друга при осуществлении сбыта наркотических средств, а преступный результат наступал от одновременных совместных умышленных действий группы лиц при выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-219), у Михалев С.П. обнаруживает <данные изъяты>, в период времени, относящийся к противоправным деяниям, как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим), во время совершения деликтов, по отношению к которому Михалев С.П. является обвиняемым, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Михалев С.П.. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Михалев С.П. не нуждается.

    Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании суд признает Михалев С.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.

При назначении наказания Михалев С.П. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они совершены, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания Михалев С.П. суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михалев С.П. по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья виновного.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Михалев С.П. по каждому из совершенных преступлений, суд в силу ч. 1. ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку Михалев С.П. совершил особо тяжкие преступления и ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания Михалев С.П. суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где соседями и УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 246), не состоит на учете у врача-психиатра (т.3 л.д. 247), состоит на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. (т. 3, л.д. 248), совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания и возложении на подсудимого обязанности пройти курс лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем заявлено Михалев С.П. в судебном заседании, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении Михалев С.П. не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать по каждому преступлению дополнительные наказания (штраф, ограничение свободы), предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных Михалев С.П., суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу Михалев С.П. совершены до постановления в отношении него приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Михалев С.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Михалев С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания Михалев С.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

        При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания Михалев С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (времени фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть отбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 104.1 УК РФ — конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе денег, полученных в результате совершения преступлений; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В связи с изложенным: сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим картой оператора «<данные изъяты>, с абонентским номером № – конфисковать в доход государства, зажигалку, разделочную доску, смывы с рук Михалев С.П. и контрольно марлевый тампон – уничтожить, документы ОРД следует хранить в материалах уголовного дела, Пакет № – с наркотическими средствами MDMB 2201, остаточная масса 0.220 гр. след░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MDMB 2201, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0.195 ░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302, ░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 228.1░░ ░░, ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 228.1░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░;

        - ░░ ░.░. «░,░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.01.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MDMB 2201, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0.220 ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MDMB 2201, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0.195 ░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░