Решение по делу № 2-1171/2020 от 29.09.2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Елатинцеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Елатинцеву К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Елатинцев К.А. заключили кредитный договор, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 929,43 рублей. Требование о полном погашении задолженности Елатинцевым К.А. оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 929,43 рублей, из которых основной долг – 104 511,18 рублей, проценты – 77 418,25 рублей, штрафы – 3 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 898,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елатинцев К.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых заявлено о применении срока исковой давности. Обосновывая заявление о пропуске срока исковой давности, истец указал, что срок исковой данности начал течь в 2013 году и истек в 2016 году. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елатинцевым К.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Елатинцевым К.А.

В соответствии с пунктом 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования требования. Клиент обязан оплатить задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования требования.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор (его правопреемник) оформил требование о полном погашении, определив размер задолженности Елатинцева К.А. в 184 929,43 рублей. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Срок досрочного исполнения обязательства на основании требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору (ООО «Феникс») стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, то есть кредитору стало известно о нарушении своих прав, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь в сентябре 2020 года (по истечении более 2 лет 3 месяцев после истечения срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Подача ООО «Феникс» заявления и выдача ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа могли явиться основанием для перерыва течение срока исковой давности на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Елатинцеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                               Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Д.В. Морозов