Решение по делу № 1-84/2023 (1[1]-539/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-84/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 марта 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., Хлопуновой О.М., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого Самсонова С.А.,

защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самсонова С.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего контролером в <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 16.00 до 22.00 часов ** ** ****г. Самсонов С.А., находясь в спальне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны П. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни П., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, толкнул последнюю на нижний ярус двухъярусной кровати, после чего нанес П. не менее двух ударов в область грудной клетки справа ногами сверху вниз, причинив последней телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Самсонов С.А., вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показав, что совершил преступление при обстоятельствах отраженных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Самсонова С.А., в совершении общественно опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая П. показала, что проживает с Самсоновым С.А. и двумя малолетними детьми. ** ** ****г. в ночное время она, поссорившись с Самсоновым С.А. ушла из дома к своему брату К., в гостях у которого находилась А. дальнейшем вместе А. поехали к ее знакомым, проживающим по адресу: <адрес>. Там пробыли примерно до 13.00 часов ** ** ****г. Затем она поругалась с А. и та позвонила Самсонову С.А. Около 14.00 часов Самсонов С.А. приехал за ней. На лестничной площадке у неё произошла ссора с Самсоновым С., в ходе которой тот её толкнул, она упала на лестничную площадку. После чего Самсонов С.А. взял ее за две ноги и стащил вниз по лестнице один пролет. Затем она с Самсоновым С.А. вышли на улицу и на такси уехали домой. Вернувшись домой, продолжили ссориться в спальне. В момент ссоры Самсонов С.А. толкнул ее на детскую кровать (двухярусную) — на нижний ярус. Упала на кровать спиной и оказалась правой стороной к Самсонову С.А., который подошел к кровати и стал наносить удары ногами сверху вниз по ее телу в область грудной клетки. Сколько именно Самсонов С.А. нанес ей ударов, не помнит. Затем она встала с кровати и убежала из квартиры. Побежала к своему брату, но тот не открыл ей дверь, зашла к соседки брата С., которой рассказала о случившемся. Затем вызвала такси и уехала к своей бабушке Ж., рассказала той, что её избил Самсонов С.А. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. После происшедшего она примирилась с Самсоновым С.А., который загладил причиненный ей вред. В настоящее время она продолжает проживать с Самсоновым и двумя малолетними детьми, ожидают третьего ребенка.

Свидетель К. показывал, что около 06.00 часов ** ** ****г. к нему в квартиру пришла его сестра П., которая сказала, что поругалась со своим сожителем Самсоновым. Затем он ушел спать, а П. осталась сидеть с его знакомой А. Проснувшись, обнаружил, что К. и А. нет дома. Примерно в 15.00 часов пришла А. и сказала, что они с К. были в гостях, там последняя поругалась с Самсоновым С. На следующий день от матери К. узнал, что П. в больнице, в связи с тем, что Самсонов причинил ей телесные повреждения /т. 1 л.д. 222-224/.

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего давала и свидетель А. показывая, что она с П. ходила в гости с своему знакомому, где распивали спиртное. Затем она стала говорить П., что той пора ехать домой, но П. не хотела уезжать. Около 14.00 часов приехал Самсонов С., он позвонил П., та оделась и ушла. Около 15.00 часов она приехала в квартиру к К. На следующий день К. ей сообщил о том, что Самсонов С. причинил телесные повреждения П. /т. 1 л.д. 243-245/.

Свидетель Г. показывала, что в ** ** ****. по её просьбе Т. пустила в принадлежащую той квартиру пожить на несколько недель Г. с другом Н. /т. 2 л.д. 21-23/.

Свидетеля Т. показывала, что в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не жил. За квартирой присматривала соседка Р. ** ** ****г. по просьбе Г. пустила пожить в данную квартиру двух парней. ** ** ****г. около 15.00 часов ей позвонила соседка Р. и сообщила, что из её квартиры доносятся какие-то крики, а в подъезде происходит драка. О данном факте она сообщила своему супругу Д., после чего супруг поехал в данную квартиру /т.2 л.д. 5-8/.

Свидетель Р. показала, что ** ** ****г. около 14.00-15.00 часов она услышала крики с соседней квартиры на верхнем этаже, за которой она присматривала, о чём сразу по телефону сообщила хозяйке квартиры Т. звукам поняла, что в подъезде происходит драка, так как были удары по перилам, крики /т. 2 л.д. 12-14/.

Показания свидетелей Т. и Р. соответствуют показаниям свидетеля Д. показавшего, что после звонка Р. он поехал в принадлежащую Т. квартиру. Подойдя к подъезду, увидел, что из него выходит парень полного телосложения, который тащил за волосы девушку худощавого телосложения. Поднимаясь в квартиру, на лестничной площадке увидел клочки волос. Зайдя в квартиру, увидел, что в ней находятся Г., Н. и девушка, которые употребляли спиртные напитки, попросил их покинуть квартиру /т. 2 л.д. 9-11/.

Свидетели К. и Г., проживающие по соседству с Р. каждая в отдельности показывали, что ** ** ****г. в обеденное время видели, что в подъезде происходил конфликт между мужчиной и женщиной, в ходе которого, мужчина, взял девушку за волосы и потащил ее по лестнице вниз /т. 1 л.д. 206-208, 209-211, т. 2 л.д. 210-212, т. 3 л.д. 32-35/.

Свидетель С. показала, что ** ** ****г., в послеобеденное время, услышала, что кто-то стучится в квартиру её соседа К., открыв дверь, увидела сестру последнего - П., которая плакала. П. ей рассказала, что поругалась с сожителем Самсоновым С., тот её избил. П. воспользовалась ее сотовым телефоном и вызвала такси, сказав, что поедет к своей бабушке Ж. Во время ожидания такси, приходил сын К. – С. /т. 1 л.д. 225-227/.

Свидетель С. показывал, что после того, как его родители поругались, мама П. ушла из дома. Папа Самсонов С. сказал, чтобы он пошел искать маму, что он и сделал. Маму он нашел в квартире С., проживающей рядом с маминым братом, об этом сообщил отцу /т. 1 л.д. 239-242/.

Свидетель Ж. показывала, что ** ** ****г. около 22.00 часов к ней приехала ее внучка П., у которой на лице, а именно левом глазу был синяк, ей было трудно дышать, она держалась руками за грудную клетку. П. ей рассказала, что её избил Самсонов С., который толкнул её на детскую кровать и нанес удары ногами по её телу. После этого вызвала внучке скорую медицинскую помощь, которая доставила К. в медицинское учреждение, но та отказалась от госпитализации и вернулась к ней домой. В ночное время ** ** ****г. к ней приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она и П. поехали домой к последней. Утром П. снова обратилась в медицинское учреждение, так как ее самочувствие ухудшилось, и она была госпитализирована /т. 1 л.д. 215-217, т. 2 л.д. 26-27, 213-215, 220-222/.

Свидетель К. показывала, что о том, что Самсонов С. избил её дочь П., ей сообщила мать Ж., подробности ей не известны /т. 1 л.д. 219-221/.

Свидетель С. - врач выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ ББСМП показывала, что ** ** ****г. с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была доставлена в медицинское учреждение П., с подозрением на переломы ребер справа. Со слов П. телесные повреждения ей причинил сожитель /т. 1 л.д. 212-213/.

Свидетель З. - врач травматолог ортопед ГАУЗ «ББСМП» показывал, что у доставленной бригадой скорой медицинской помощи П. по результатам обследования были установлены: <данные изъяты>. П. пояснила, что была избита мужем, от госпитализации отказалась. О том, что П. обратилась в приемное отделение на следующий день, узнал позже от коллег /т. 1 л.д. 246-248/

Показания свидетеля З. в части повторного обращения П. за медицинской помощью, характера обнаруженных у неё телесных повреждений и лица их причинившего, соответствуют показаниям свидетеля Щ. - врача-травматолога ГАУЗ «ББСМП», показавшего также, что обратившаяся ** ** ****г. в приемное отделение П. была госпитализирована в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении до ** ** ****г. /т. 1 л.д. 249-251/.

Свидетели К. и В. каждая в отдельности показывали, что вместе с потерпевшей П. находились на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ББСМП». Со слов П. им известно, что её избил муж, сломав ей ребра /т. 1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 149-150/.

Из показаний свидетеля В. - УУП МО МВД России «Бузулукский» следует, что на его обслуживаемом административном участке, проживает П. со своим сожителем Самсоновым С.А. и с двумя несовершеннолетними детьми. Ранее поступали заявления в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский» как от Самсонова С.А. на П., так и от П. на Самсонова С.А. о противоправном их поведении, по которым были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава правонарушения и преступления /т. 3 л.д. 47-49/.

Свидетели Т. и Т., проживающие по соседству с П., каждый в отдельности показывали, что иногда им слышно, что П. и Самсонов С. говорят на повышенных тонах, ругаются /т.1 л.д. 203, 204/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, и не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что с участием потерпевшей П. и подозреваемого Самсонова С.А. осматривалась <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 17-22/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался подъезд № пятиэтажного жилого <адрес>. Участвующая в осмотре П. показала, место в подъезде, где у неё возник конфликт с Самсоновым С.А. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 25-32, т. 2 л.д. 228-233/.

Протоколами выемки от ** ** ****г. была изъята одежда, в которой Самсонов С.А. и П. находились во время происшедшего /т. 1 л.д. 179-183, 185-189/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 158-163, 164, 165, 190-197,198/.

Показания потерпевшей по характеру примененного к ней насилия, объективно согласуются с заключениям эксперта № от ** ** ****г., согласно которому у П., 1992 г.р., имели место телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения /т. 1 л.д. 109-110/.

Из заключения эксперта № от ** ** ****г. следует, что повреждения у П. в виде <данные изъяты>

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Самсонова С.А. в противоправных действиях в отношении П. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что Самсонов С.А. причинил телесные повреждения П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Самсонов С.А. совершил противоправное деяние с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение ударов ногой по туловищу потерпевшей. Мотивом причинения телесных повреждений явилась ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Самсонова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Самсонова С.А. в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Самсонова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Самсонов С.А. добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, осуществлял уход за потерпевшей после происшедшего, приобретал лекарственные препараты, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, примирился с потерпевшей П., которая в настоящее время находится от него в состоянии беременности, <данные изъяты>, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Самсонову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, характеризующие подсудимого Самсонова С.А. данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, признание вины, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, свидетельствуют о том, что Самсонов С.А. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Самсоновым С.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Самсонова С.А. встать на учет в Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения Самсонову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту № стационарного больного П., хранящуюся в ГБУЗ «ББСМП» г. Бузулук – оставить там же; женские вещи: куртку, кофту, джинсы – находящиеся у П. – оставить у нее; мужские вещи: куртку, футболку, спортивные брюки – хранящиеся у Самсонова С.А – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 84/23, УИД 56RS0008-01-2022-003932-58 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.