Решение по делу № 2-3238/2021 от 29.04.2021

Дело №2-3238/2021

        27RS0004-01-2021-003346-21

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                29 июня 2021г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Орловой Наталье Владимировне, Орлову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Орловой Н.В., Орлову В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с ним зарегистрирована и проживает ФИО1 Ответчики уклоняются от своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз», осуществляющим управление домом, в котором находится квартира ответчиков, и ООО «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности. Ссылаясь на положения ст.155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Орлова Н.В., Орлов В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по известному адресу места жительства. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, суд считает возможным признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в их отсутствия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные платежи.

Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, а также по указанному адресу совместно с ним зарегистрирована и проживает ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, формой 36.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделана правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таком положении истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в <адрес> внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняли, наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности расчетами задолженности, согласно которым ответчики не в полном объеме вносили плату за жилье.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, так как он основан на законе, сделан с учетом начислений и внесенных ответчиками за указанный период платежей, не содержит арифметических ошибок. Кроме того, правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиками не оспаривалась.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной ко взысканию суммы задолженности какие-либо суммы, не представлено.

При таком положении исковые требования истца к ответчикам Орловой Н.В., Орлову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., то есть в уточненном расчете суммы задолженности.

Согласно п.4.1.1 Договора управления многоквартирным домом, срок внесения платежей для физических лиц установлен ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса России содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд признает обоснованными требование о взыскании пени. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно до <данные изъяты> рублей, поскольку размер заявленной истцом в неустойки в сумме <данные изъяты> руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками имущественных прав истца. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп., несение которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Орловой Наталье Владимировне, Орлову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Натальи Владимировны, Орлова Вадима Витальевича, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.