Решение от 28.03.2022 по делу № 1-168/2022 от 07.02.2022

УИД 03RS0006-01-2022-001030-10

Дело № 1-168/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Шамматова И.И., Фаттахова Н.А., Мусатовой М.В.

подсудимого Митюкова А.В.,

защитника в лице адвоката Гимаева Р.Р.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», руководителем группы отдела неразрушающего контроля, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюков А.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, то есть в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являясь сотрудником полиции, осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» Ш. И.Х., являясь сотрудником полиции, обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 1 главы I должностной инструкции (должностного регламента) заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, утвержденной начальником Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Ш. И.Х. как заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан руководил деятельностью отделения по экзаменационной работе и нес персональную ответственность за решение задач, возложенных на экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Согласно п.п. 24, 25, 26 главы III указанной должностной инструкции (должностного регламента) Ш. И.Х. осуществлял общее руководство деятельностью отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, организуя работу экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, организовывал прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, выдаче и замене водительских удостоверений.

Митюков А.В. совершил дачу взятки должностному лицу - Ш. И.Х. через посредника К. М.В. за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Митюков А.В., не сдав экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством в связи с допущенными ошибками, получил информацию о возможности получения водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса - К. М.В. В связи с чем, у Митюкова А.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан через посредника за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Митюков А.В., в ходе телефонного разговора с К. М.В., обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи им экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения посредством передачи денежного вознаграждения должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

К. М.В., преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом - Ш. И.Х., заведомо зная, что последний сможет гарантировать помощь со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в получении водительского удостоверения без фактической сдачи Митюковым А.В. экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предложил последнему передать денежное вознаграждение - взятку в сумме <данные изъяты> руб., для последующей передачи данных денежных средств Ш. И.Х. за незаконные действия, выразившиеся в оказании содействия в получении Митюковым А.В. водительского удостоверения без фактической сдачи последним экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. На данное предложение Митюков А.В. ответил согласием. После этого К. М.В. сообщил Митюкову А.В. абонентский номер своего мобильного телефона, к которому подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Митюков А.В., находясь около дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> действуя в соответствии с ранее достигнутой с К. М.В. договоренностью, с целью передачи Ш. И.Х. денежного вознаграждения за совершение последним незаконных действий, выразившихся в оказании содействия Митюкову А.В. в получении водительского удостоверения без фактической сдачи последним экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, передал К. М.В. взятку - перечислил посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Митюкова А.В. в дополнительном офисе Башкирского отделения № 8598/218 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на счет <данные изъяты>, открытый на имя К. М.В. в дополнительном офисе Башкирского отделения № 8598/190 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Далее, К. М.В., находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ, около здания МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 147, действуя умышленно, в интересах Ш. И.Х., из корыстных побуждений в пользу последнего, выполняя роль посредника между Митюковым А.В. и Ш. И.Х. в получении последним взятки в виде денежного вознаграждения, передал Ш. И.Х. денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> руб., а также сведения о Митюкове А.В., как о лице, которому необходимо оказать содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Ш. И.Х., действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от Митюкова А.В., в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097, устанавливающих порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных ФЗ «О безопасности дорожного движения», попросил государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан П. М.В., а также иных должностных лиц указанного подразделения, при наличии ошибок, допускаемых Митюковым А.В. при сдаче 2 этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дающих основание для дальнейшего отстранения последнего от сдачи экзамена, не фиксировать их и проставить в экзаменационном листе сведения о сдаче Митюковым А.В. вышеуказанного этапа практического экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан П. М.В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без проведения фактической проверки знаний Митюкова А.В. Правил дорожного движения РФ и навыков управления транспортным средством, внес в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющийся официальным документом, предусмотренным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 20.10.2015 года № 995, заведомо ложные сведения о сдаче Митюковым А.В. практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

На основании вышеуказанного экзаменационного листа, в которые были внесены ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Митюкову А.В. было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>.

Подсудимый Митюков А.В. в суде вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в декабре месяце, до Нового года, он не сдал второй этап вождения - автодром. От курсантов узнал, что можно решить вопрос по сдаче экзаменов. Ему дали номер телефона, скорей всего курсанты, точно не помнит. Он позвонил, узнал, что это будет стоить - <данные изъяты> руб., также взяли его данные. Потом он денежные средства перевел на карту, как выяснилось - К.. Денежные средства переводил на <адрес>, рядом с домом, где у него проходили тренировки. Когда он пришел на 2 этап, дату не помнит, сделал несколько упражнений, инструктор ему сказал, что он прошел на следующий этап - 3 этап. На 3 этапе он проехал немного с инструктором, буквально несколько метров и ему сказали, что он сдал экзамен. Фактически по городу он не ездил.

Когда ему позвонил сотрудник ОБЭП и спросил, каким образом сдали практические занятия, он понял, о чем идет речь и все сообщил.

Кроме того, согласно оглашенным в суде первоначальным объяснениям Митюкова А.В., он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе, название которой он в настоящее время уже не помнит, но находилась в <адрес>. Обучался он на право управления транспортным средством категории «В». До обучения он заключил договор с автошколой. Сколько он заплатил за обучение в автошколе, в настоящее время уже не помнит. После окончания необходимого количества часов теории он сдал внутренний экзамен на знание правил дорожного движения, после чего он был допущен к сдаче экзаменов в ГИБДД МВД по РБ. После этого он решил, что будет сдавать практическую часть экзамена (вождение 2 и 3 этап) в г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он не сдал 2 этап, т.е. вождение на автодроме в районе <адрес>. После того, как он не смог сдать «вождение на автодроме» он решил купить экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Он узнал номер ранее неизвестного ему лица, в настоящее время данные его он не помнит, скорее всего, номер данного мужчины ему подсказал кто-то из курсантов на автодроме. Далее он созвонился с этим мужчиной и пояснил, что ему нужно «решить вопрос» с правами, а именно, получить, не сдавая фактически экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а купить его. Мужчина сказал, что данный вопрос он решит, за что Митюкову А.В. нужно перевести ему <данные изъяты> руб., что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Он перевел денежные средства на карту ПАО «Сбербанк», номер данной карты он в настоящее время уже не помнит. Во время перевода он понимал, что в дальнейшем данные денежные средства будут переданы сотруднику ГИБДД, так как без их участия невозможно получить отметку о сдаче «вождения по городу» без фактической сдачи экзамена. На следующий день он приехал на автодром <адрес>, после чего сдал документы на сдачу экзамена. Когда подошла его очередь, он сел в учебный автомобиль для сдачи экзамена после чего выполнил несколько упражнений на автодроме. Сколько именно было упражнений, уже не помнит, однако точно помнит, что выполнял упражнение «эстакада», «змейка» и «параллельная парковка». Далее инспектор ГИБДД сообщил ему, что он сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством. После этого он стал ожидать своей очереди для сдачи экзамена в условиях дорожного движения. Дождавшись своей очереди, он сел в автомобиль, марку, цвет и государственный регистрационный знак которого в настоящее время уже не помнит, на переднем пассажирском сидении был сотрудник ДПС ГИБДД. Он сел сразу за руль автомобиля, после чего тронулся и проехав буквально два метра, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что достаточно и сказал забрать документы в здании автодрома. После этого он получил готовые документы с отметками о сдаче 2 и 3 этапов («вождения на автодроме» и «вождения по городу»). Фактически по городу с сотрудником ГИБДД он не ездил, т.е. 3 этап не сдавал, а перевел денежные средства незнакомому ему лицу за то, чтобы сотрудники ГИБДД за незаконное денежное вознаграждение совершили незаконные действия, а именно поставили ему отметку о сдаче им «вождения по городу» без фактической сдачи экзамена. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13).

Кроме признательных показаний подсудимого Митюкова А.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель К. М.В. в судебном заседании показал, что он работал инструктором автошколы, лично с подсудимым Митюковым А.В. не знаком. Ш., бывшего начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РБ, он знает по работе.

Это было более 5 лет назад, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с номером на «901…» был совершен звонок с просьбой помочь сдать экзамен по вождению. Он точно не помнит, но вроде он спросил у парня, откуда узнал данный номер, и он назвал знакомую фамилию. Потом он объяснил ему общий порядок, какой будет. Лично вроде не встречались, точно не помнит. По «WhatsApp» он перечислил свои данные. Карта была привязана к номеру телефона «901...», Митюков А.В. перевел денежные средства, перевод был, может быть через неделю. Кому предназначались денежные средства, он Митюкову не говорил. После этого он поехал к Ш. на проспект Октября, 147, где возле здания стоял его автомобиль - <данные изъяты>. Ш. открыл автомобиль с дистанционного управления и он передал данные Митюкова и денежные средства, оставил все в машине. Больше они не встречались. От переданной суммы, он, может быть и получил <данные изъяты> руб.

Также вина подтверждается показаниями К. М.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, в мессенджере «WhatsApp» ему позвонил парень и сказал, что ему нужно «решить вопрос» со сдачей экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Он пояснил парню, что сможет решить его вопрос, узнал его фамилию, имя и отчество, а также обозначил, что ему на банковский счет, привязанный к номеру телефона в банке «Сбербанк» необходимо перечислить <данные изъяты> руб. Парень пояснил, что его зовут Митюков А., отчество в настоящее время уже не помнит. Далее согласно выписке по его банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Митюков А. перевел на его банковский счет «Сбербанка» <данные изъяты> руб. В течение того дня, он снял указанные денежные средства со своей банковской карты и в вечернее время отвез <данные изъяты> руб. Ш.. Денежные средства он как и обычно оставил в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время он уже не помнит. Автомобиль был припаркован возле здания МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 147. Также он передал Ш. информацию о Митюкове как о лице, которое оплатило сдачу экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Каким образом Ш. передавал подчиненным сотрудникам данные лиц, оплативших экзамены, он не знает. С Митюковым А. он не созванивался, в жизни он его никогда не видел (т. 1 л.д. 127-131).

Свидетель Н. Е.А. в судебном заседании показал, что он работает ст. уполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями. С Митюковым он познакомился в ходе исполнения своих должностных обязанностей. Митюкову позвонили, пригласили в отдел, он пришел. У них была оперативная информация, которая должна была быть подтверждена. У Митюкова спросили по факту получения водительского удостоверения, и он все рассказал, где переводил денежные средства, когда переводил. Предложили ему представить выписку со счета, он принес. Взятку он дал вроде К. для передачи Ш., если не ошибается, поскольку у них было несколько материалов. Перевод денежных средств был в сумме <данные изъяты> руб., но может ошибаться. Объяснения у Митюкова брал он. Митюков не пытался сочинять истории, рассказал, все как есть.

Также вина Митюкова А.В. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.

Так свидетель П. М.В. в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Он не помнит обстоятельств сдачи курсантами экзаменов, так как прошло 5 лет, а в день он принимал около 30 экзаменов на право управления транспортными средствами. Он действительно состоял в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ на ДД.ММ.ГГГГ, однако отметил, что в базе данных может быть допущена ошибка и достоверно узнать, какой инспектор принимал экзамен у конкретного курсанта можно только по экзаменационному листу. Возможно, он принимал экзамен у Митюкова А.В., а возможно и нет. Ранее Ш. являлся его руководителем в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, никаких отношений кроме рабочих у них не было. Ш. и другие сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по РБ указаний о проставлении отметок в экзаменационных листах без фактической их сдачи ему не давали. Отметки о сдаче экзамена без фактической его сдачи он не проставлял. По факту перечисления Митюковым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для последующей их передаче Шайбакову за способствование в получении Митюковым А.В. водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена на право управления транспортным средством, он ничего пояснить не может (л.д.133-137).

Свидетель Г. А.Р. в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входило в том числе, прием экзаменов на право управления транспортными средствами. В настоящее время обстоятельств по факту приема экзамена на право управления транспортным средством у Митюкова А.В., он уже не помнит, так как прошло 5 лет. Экзамены он всегда принимал в соответствии с административным регламентом (реквизиты данного документа в настоящее время он уже не помнит). Если в базе данных имеется отметка, что он принимал данный экзамен, значит это действительно так.

Ш. И.Х. являлся его непосредственным руководителем. Они состояли только в рабочих отношениях, каких-либо личных отношений у них не было. По факту того, что Митюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевёл К. М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для последующей их передаче Ш. за способствование в получении Митюковым А.В. водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена на право управления транспортным средством, ему ничего не известно. Ш. И.Х. и другие должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по РБ каких-либо указаний о проставлении отметок в экзаменационных листах ему не давали. В своей деятельности он нарушения закона никогда не допускал. Отметки о сдаче экзамена курсантам в экзаменационном листе без фактической сдачи экзамена, он не ставил, такого никогда не было. Также отметил, что в базе данных может быть допущена ошибка, так как результаты экзаменов в Федеральную регистрационную базу вносили операторы МРЭО ГИБДД МВД по РБ. Достоверно сказать, что экзамен принимал конкретный инспектор можно сказать только по экзаменационному листу (т. 1 л.д. 139-143).

Свидетель А. И.У. в ходе предварительного следствия показал, что работал в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> РБ с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях: в должности инспектора приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, в должности государственного инспектора технического надзора ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего инспектора ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ возглавлял РЭО ОМВД России по <данные изъяты> РБ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию по выслуге лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО <данные изъяты> в должности заместителя директора. В период ДД.ММ.ГГГГ порядок сдачи экзаменов на право управления транспортным средством (категории «В») проводился в соответствии с Приказом и Постановлениями, регламентирующими экзаменационную деятельность РЭО ОМВД России.

Возможно, что он принимал ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством у Митюкова А.В., в настоящее время достоверно сказать не может, так как прошло много времени. Ш. И.Х. знаком ему по работе, в тот момент, когда он работал в ОМВД, он занимал должность заместителя начальника РЭО УГИБДД ОМВД России по РБ по экзаменационной деятельности. В каких-либо отношениях он с ним не состоял и не состоит, общения с ним не поддерживает. Что-либо о передаче взятки Ш. И.Х. в размере <данные изъяты> руб. со стороны Митюкова А.В. за успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, ему ничего не известно. Места дислокации их подразделений во время его работы были разными и то, что происходило в его службе, с кем он общался и как работал ему об этом ничего не известно, так как по работе пересекались они редко, в дружеских отношениях не состояли, общения не поддерживали, возможно разговаривали только по рабочим вопросам (т. 1 л.д. 147-150).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Митюков А.В. добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ даче взятки Ш. И.Х. (т. 1 л.д. 9-10);

- выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш. И.Х. назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68);

- должностной инструкцией (должностной регламент) заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, утвержденной начальником Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 70-80);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций в рамках уголовного дела <данные изъяты>, согласно которого осмотрен участок местности возле здания МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 147 (т. 1 л.д. 107-110, 111);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций в рамках уголовного дела <данные изъяты>, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-115, 116);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен участок местности подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-120, 121);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122-125, 126);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт диск с выпиской по счету Митюкова А.В., где имеются сведения о владельце счета Митюкове А.В., номер и серия паспорта, номер счета <данные изъяты> и дата его открытия ДД.ММ.ГГГГ, в котором открыт счет: <данные изъяты>. Также имеется таблица с датой и суммой транзакции денежных средств на данный банковский счет в период ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о привязанной к данному банковскому счету карте <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Также имеются сведения о транзакции от Митюкова А.В, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. с карты <данные изъяты> перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Все транзакции указаны по московскому времени (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт диск с выпиской по счету К. М.В. В ходе осмотра установлено, что в таблице, в которой указаны номера карт, тип и код транзакции, дата и сумма, а также данные участников транзакции видно, что входящие переводы поступали на банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> В данной таблице имеются сведения о транзакции на имя Митюкова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. с карты <данные изъяты> перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на карту с номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-160);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: компакт диск с выпиской по счету К. М.В., компакт диск с выпиской по счету Митюкова А.В. (т. 1 л.д. 161).

Таким образом, показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Проверка этих доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность Митюкова А.В. в содеянном.

Действия Митюкова А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Довод защиты об освобождении Митюкова от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, является несостоятельным

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Несмотря на активное способствование Митюковым А.В. раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку Митюков А.В. в указанный орган после совершения преступления не обращался оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Митюкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Митюков А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, Митюкову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Митюкова А.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая имущественное положение подсудимого, который содержит свою семью с двумя малолетними детьми на средства, зарабатываемые по месту работы в ООО «<данные изъяты>», оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется. Также суд считает нецелесообразным применение наказания в отношении Митюкова А.В. - лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку он работает в должности руководителя группы Отдела неразрушающего контроля ДД.ММ.ГГГГ, имеет авторитет в коллективе и лишения права заниматься определенной деятельностью, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данные о личности Митюкова А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении условного осуждения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░