Решение по делу № 2-2086/2019 от 30.04.2019

Дело №2-2086/2019

54RS0003-01-2019-001646-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г.                            г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовской В.И. к ООО «СЖСИ» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 328 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между нею и ООО «СЖСИ» был заключен Договор участия в долевом строительстве __

Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предать передать участнику долевого строительства __-комнатную квартиру __ площадью __ кв. м, расположенную на __ этаже, а Участник обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Согласно условиям договора истцом были исполнены обязательства в части оплаты денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в пользу ответчика.

Согласно п.1.6 договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в xx.xx.xxxx г., в соответствии с п.2.3.1 договора квартира передается участнику по акту приема-передачи в течение __ месяцев с момента получения разрешения на вод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира истцу должна была быть передана не позднее xx.xx.xxxx г. Однако квартира ей передана по акту лишь xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по делу __ по ее иску к ООО «СЖСИ», которым взыскана неустойка по указанному договору за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx

Таким образом, она вправе требовать уплаты неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. она направила по почте ответчику претензию о выплате неустойки, полученную ответчиком xx.xx.xxxx г., однако выплаты не получила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против применения ст.333 ГК РФ по требованию ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком, действительно, нарушены сроки передачи квартиры истцу, что вызвано объективными причинами, а именно введением в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» процедуры санации, что усложнило процесс согласования и оплаты строительно-монтажных работ и привело к затягиванию их выполнения. Просил о применении ст.333 ГК РФ. Полагал завышенным и не подтвержденным требование о компенсации морального вреда. Также полагал завышенными требования о судебных расходах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между истцом и ООО «СЖСИ» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., объектом которого является квартира __ общей площадью __ кв.м, расположенная на __ этаже в многоквартирном жилом доме по ... __ стр. в г.Новосибирске (л.д.4).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет __ руб.

Согласно копии платежного поручения __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.17 следует, что истцом свои обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Согласно п.2.3.1 указанного договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее xx.xx.xxxx г. Однако Объект был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx, и передан по Акту приема-передачи истцу лишь xx.xx.xxxx г. (л.д.16).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ по иску Болтовской В.И. к ООО «СЖСИ», в ее пользу взыскана неустойка по указанному договору за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойки за последующий период просрочки - с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Размер неустойки за указанный период, за __ дн., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент передачи объекта, в размере __% годовых, от цены договора – __ руб., составит согласно следующему расчету:

4 000 000 руб. (цена договора) х 7,75%/150 х 159 дн. = 328 600 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, размер ключевой ставки ЦБ РФ, факт передачи квартиры истцу, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 136 000 руб.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с досудебной претензией от xx.xx.xxxx г., полученной ответчиком, о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.22-24). Однако ее требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (136 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 69 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 218 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 220 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░.

__ <░░░░░░ ░░░░░░>